Nu är det dags för unga som gamla att tycka till om det planerade dubbla järnvägsspåret längs med fina Vätterstranden. Det har länge känts som att endast politikerna haft tillgång till debatten och bestämmanderätten, men nu är det dags att sätta ner foten. Jag och många andra vill INTE ha något järnägsspår på Vätterstranden alls.
Varför ska tågen ha bättre tillgång till stranden än de boende i Jönköping?
Tågen kan väl stanna någon annanstans utan att hindra folket att få tillgång till något av det finaste som finns i Jönköping nämligen den centralt belägna stranden. När de ändå planerar att dra in fler spår till Jönköping så kan de väl passa på att lägga om spåren till en annan plats, såsom söder om Munksjön till exempel.
När man är ute och bilar runt i Europa så stannar man ibland till i några fina mindre kuststäder där allt ser mysigt och trevligt ut men de har fanimej inga järnvägsspår dragna rakt genom stranden. Många som kommer till Jönköping tycker att det är jättefin stad, men ställer sig alltid undrande till varför järnvägsspåren är dragna precis just där. Tänk er själva en Vätterstrand som ser ut som en boulevard a la Miami! Visst hade det blivit häftigt?! Är det inte så vi alla vill ha det? Våra politiker i Jönköping vill tydligen förfula staden istället, men jag ställer mig frågan, VARFÖR?
Delta i namninsamlingen på nätet!
351 svar so far ↓
jkpg // mars 23, 2007 vid 4:25 e m
Lämna namn och epostadress här!
Carina Axelson // mars 24, 2007 vid 8:23 f m
nej tack
Andreas Berggren // mars 24, 2007 vid 9:36 f m
Låt vätterstranden vara!
Robert landin // mars 24, 2007 vid 9:39 f m
Ja nu räcker det med denna inkompetenta stadsplanering.
ska de fullständigt måla in sig i hörnet??
Vackraste stranden i sverige men det BRYR de sig inte om i kommunfullmäktige..
mer protester tack för detta får vi inte ge efter.
MVH Robban.
Kerstin Tensén // mars 24, 2007 vid 9:48 f m
Vi kan väl få ha nått kvar att njuta av!!
Joel Davidsson // mars 24, 2007 vid 9:54 f m
Nej till dubbelspår!
Pierre // mars 24, 2007 vid 9:56 f m
Undrar om förespråkarna för dubbelspåret någonsin frekventerat ”pirenområdet”, vandrat en härlig sommarkväll längs strandpromenaden eller satt ned sina fötter i ”Sjöbo”-strandens mjuka sand (Sveriges finaste sand). Förmodligen har dom inte lärt sig att uppskatta Jönköping och dess bästa område – vilket är helt ofattbart…!
John // mars 24, 2007 vid 9:59 f m
Förstör inte vår fina sjö! Ett dubbelspår skulle vara förödande för vår härliga vätterstrand!
Eric Gustafsson // mars 24, 2007 vid 9:59 f m
Låt bli Vätterstranden!
Simon Evertsson // mars 24, 2007 vid 10:12 f m
Nu när götalandsbanan ändå ska byggas borde det vara läge dra den gamla järnvägen söder om staden samtidigt. Jag tycker personligen att man borde dra den via axamo på något sätt. Som för närvarande saknar vettiga förbindelser. Antigen götalandsbanan eller den gamla järnvägen borde ha en station där. detta skulle axamo flygplats tjäna mycket på. Jag har själv flugit Arlanda – Axamo och jag var tvungen att ordna så att någon hämtade mig där. Men det viktiga är att Ni inte förstör vätterstranden. Så bygg inte ut och ta gärna bort den för gott. låt det kosta vad det kosta vill. om inte pengarna finns nu så vänta tills de gör det.
martin // mars 24, 2007 vid 10:17 f m
dumma jävla idioter. ibland undrar man vilka blöthjärnor vi valt in i kommunfullmäktige
Arvid Sjöö // mars 24, 2007 vid 10:25 f m
Jönköpingsborna vill ha sin vätterstrand! Att klubba igenom ett dubbelspår vore att pissa på folket som ni påstår er företräda.
David Fredrikson // mars 24, 2007 vid 10:28 f m
Ya bort dagisplatser, platser på äldreboenden, pengar till sjukhusen (går till SMOT istället), brobygge för miljontals kronor….mycket kan ni ta men ni ska F-N inte ta vår Vätterstrand.
Jag vill ha en folkomrösning. Blir det så, finns det inte en chans i världen att förslaget går igenom. Jag vill ha kvar vår vätterstrand
Andreas Jangmo // mars 24, 2007 vid 10:36 f m
Nej till järnvägsbygget!
Det är typiskt för Jönköpingpolitiker att prioritera som blinda hönor. De älskar att leka med ankdammen Munksjön, men tar inte itu med det som utmärker Jönköping som stad: läget vid Vättern! Det är storslagen dårskap när man väl ska bygga om järnvägen att låta den ligga kvar där den ligger.
Jessica // mars 24, 2007 vid 10:51 f m
Är NI galna??? Det finaste vi har ju… Våga inte röra vätterstranden!!!
Tobias // mars 24, 2007 vid 10:56 f m
Ett spår till? Inte en chans. Bygg en tunnel om ni inte vill flytta stationen.
Sven Johansson // mars 24, 2007 vid 10:59 f m
Har alltid hävdat att Jönköpings ”makthavare” är fullständigt utan studieskulder. Dubbelspåret, Smot-huset och en onödig bro bekräftar detta till fullo.
Rikard // mars 24, 2007 vid 12:03 e m
Ta bort spåret och gör vätterstranden till sveriges finaste strandpromenad!
Arg // mars 24, 2007 vid 12:18 e m
Era förbannade idioter! det går redan ett spår där, varför inte göra ett till. Man kan bara hoppas att det skulle förbrätta kommunikation till och från det här jävla hålan. Och för det andra ser vätterstranden ut som en strand i vitryssland. Så det är ju knappast det finaste ni har. Sen är det ni själva som väljer fram era politiker, våga inte skylla det på dom. Ni gnäller över att pengarna går till fel projekt i jönköping. då kanske ni ska ta och börja välja solidariska politiker. Så välja rätt att dom pissar er i röven, tar dagisplatser, platser på äldreboendet osv. Privatisera hela skiten era höger svin.
Oscar Fredrikson // mars 24, 2007 vid 12:25 e m
Nej tack inget jävla spår. Jag gillar dock onödiga saker så bygg mer skit tack. Jag blir så glad av allt onödigt slöseri!1
Bron va dock en jävligt bra ide.. tack.. tack för allt
bo wictorsson // mars 24, 2007 vid 12:40 e m
nej tack till dubbelspår
ja tack till en vättenstand utan någån järnväg
Lasse // mars 24, 2007 vid 12:42 e m
”När de ändå planerar att dra in fler spår till Jönköping så kan de väl passa på att lägga om spåren till en annan plats, såsom söder om Munksjön till exempel.” I’ll sign that!
Anton Jacobsson // mars 24, 2007 vid 12:48 e m
Nej!
Cecilia // mars 24, 2007 vid 12:50 e m
Nej nej nej! Lägg om spåren helt!
zKAlMAN81 // mars 24, 2007 vid 1:02 e m
hmm de måste finnnas mkt bättre saker o lägga de pengarna på… tex skola, vård, äldre eller utbildning till politiker…. för de som finns i jkpg behöver det
anna // mars 24, 2007 vid 1:39 e m
Förstör inte våran underbara strand!
Nobbe // mars 24, 2007 vid 1:45 e m
Ta bort det som redan finns där och bygg definivit inte ett till spår!
Benny Ståhl // mars 24, 2007 vid 2:05 e m
Nej till dubbelspår utmed Vättern!
Folkomröstning!!!
Virre // mars 24, 2007 vid 2:14 e m
Ta bort den fula järnvägen från stan! Bygg den längre bort!!!
Alexander Sjöman Elm // mars 24, 2007 vid 2:22 e m
Låt bli att förstöra Jönköpings vackra Vätterstrand!Ge fan i att bygga ett dubbelspår där.Gör istället stranden större samt med fler krogar, fik och dylikt längs med stranden istället!
Robban // mars 24, 2007 vid 4:07 e m
Allvarligt talat. Politikerna måste skämta. Gräv ner spåret, flytta det söderut eller gör något helt annat är att förstöra något av det som gör JKP unikt…
Mårten // mars 24, 2007 vid 4:21 e m
Nej, ingen mer järnväg vid Vätterstranden! Flytta istället befintlig räls och lägg den som föreslaget söder om Munksjön!
DALA // mars 24, 2007 vid 5:03 e m
Nej, ingen mer järnväg vid Vätterstranden! Flytta istället befintlig räls och lägg den som föreslaget söder om Munksjön!
Ta bort det som redan finns där och bygg definivit inte ett till spår!
Gör istället stranden större samt med fler krogar, fik och dylikt längs med stranden istället!
Anders Svensson // mars 24, 2007 vid 6:01 e m
Allvarligt talat, att det ens är påtänkt…
Daniel Ståhl // mars 24, 2007 vid 6:24 e m
Gräv ner spåret eller flytta det till södra änden av Munksjön.
Elin Engman // mars 24, 2007 vid 6:46 e m
Det coolaste med den här staden är allt vatten känslan av att bo en stad med hur mycket natur som helst …varför förstöra det ?? Vill man få folk till ett ställe ska man göra det bättre inte sämre så tänk efter nog före!
Sten Norinder // mars 24, 2007 vid 7:42 e m
Gör som Helsingborg, gräv ner järnvägen. Spåren vill vi inte se men att stationen ligger centralt är bra! Om det går att fylla ut i Vättern för spår, så går det väl också att fylla ut för byggnation? Gör det och sälj byggrätter som till stor del kan bekosta nergrävningen av spåren.
Victor Lindgren // mars 24, 2007 vid 8:05 e m
Ja!… till dubbelspår. På så sätt skulle det kunna gå fler tåg per dag och det tror jag skulle uppskattas av eventuella pendlare. MEN håller absolut med om att lägga om spåren så de inte stör Vätterstranden! (som har en härligt lång strandpromenad för övrigt)
Och till han (Robert) som tycker att Vätterstranden är Sveriges finaste strand så undrar jag om du varit utanför Jönköping någon gång (?).
Det finns potential för att Vätterstranden skulle kunna bli en av de finaste i Sverige men håller inte allt för hög klass för tillfället. Om man ska jämföra med andra stränder runt om Vättern t.ex. så är Varamon i Motala överlägsen.
Martin Claesson // mars 24, 2007 vid 8:15 e m
Nej tack!
Vet inte hur länge man har pratat om att det skulle vara bättre med en järnväg som inte ligger vid vätterstranden och så kommer ett förslag att bygga ut nuvarande.
Sanslöst.
AnnSofie Tedman // mars 24, 2007 vid 8:45 e m
Gräv ner spåret eller flytta det! Kräver folkomröstning!
Carl // mars 24, 2007 vid 9:09 e m
Jag kan hålla med om att det är synd att bygga ett dubbelspår utmed Vätterstranden och att man om det fanns obegränsat med pengar borde söka en annan lösning. Problemet är dock att det i dagsläget inte finns någon annan godtagbar lösning.
Redan idag är banan nära maximal belastning i rusningstid men med ett dubbelspår skulle man kunna köra tätare tågturer något som både pendlare, miljön och Jönköping i stort tjänar på. Det har talats om pendeltåg till Linköping och Norrköping, fler tåg till Göteborg samt direkttåg till Malmö och Köpenhamn, något som inte kan genomföras idag eftersom kapaciteten inte räcker till.
Att gräva ner spåren kostar enligt Banverket ungefär två miljarder kronor och såvida inte kommunen vill betala det så är det alternativet otänkbart. Götalandsbanan som många hänvisar till ligger för det första 20-30 år fram i tiden. För det andra kommer spåret utmed Vättern inte att försvinna bara för att en järnväg söder om Munksjön byggs. Det nuvarande spåret kommer antagligen att finnas kvar i vilket fall eftersom det på grund av terrängen är svårt att få till en annan sträckning av järnvägen mot Falköping.
I mitt tycke är det bättre att bygga ut spåret och samtidigt få till en trevligare miljö utmed Norra strandgatan och Vätterstranden. Vi får fler passager under spåren och Norra strandgatan kan breddas så att vi slipper den trånga och mörka gata som det är idag. Dessutom blir det en bredare och trevligare strandpromenad utmed Vättern. Så varför ska vi nöja oss med det vi har när vi kan få något mycket bättre och trevligare. Spåret som ligger där idag kommer ändå inte att försvinna.
mari // mars 24, 2007 vid 9:31 e m
Låt oss få njuta av Vättern och tillvarata vår tillgång
Lars Florén // mars 24, 2007 vid 9:38 e m
inget mer tågspår tack!
J Martinsson // mars 24, 2007 vid 10:25 e m
Varför förstöra stranden ännu mer?? Järnväg på ena sidan och motorväg på andra sidan av Vättern. Flytta på nuvarande järnväg!!!
aljoark // mars 24, 2007 vid 11:41 e m
Det behövs en bred debatt om dubbelspåret, en synnerligen viktig fråga, för alla Jönköpingsbor.
Min grundinställning är att spåret ej skall bli dubbelspår. Vidare tycker jag att befintligt spår och Resecentrum skall flyttas till Munksjöns södra strand, detta för att frigöra Vätterstranden, Jönköpings unika pärla.
Gå gärna in på min blogg och kommentera även där:
http://aljoark.wordpress.com/byggnadskonst + ingenjörskonst
Som ark.student vill jag gärna nyansera debatten, vad gäller stadskaraktär och stadsplanering. Ett eventuellt dubbelspår längs Vätterstranden omöjliggör en framtida flytt av spåret. Alltså att bygga ett extra spår längs den befintliga sträckan utmed stranden minimerar chanserna att flytta spårets sträckning till Munksjöns södra strand.
Det är ju nu vi har chansen att rätta till misstaget och flytta både spår och station på samma gång. Jönköpings nuvarande resecentrum kan ju fungera som en busstation för ex.vis Swebus, Säfflebuss, Smålandsbussen med flera.
Tänk en Vätterstrand utan spår, tänk att istället ha en cykelväg där spåret går nu, vilken möjlighet.
jesper johansson // mars 25, 2007 vid 12:28 f m
Vi bygger ut överallt i staden och gör Jönköping till en större och förhoppningsvis bättre stad att leva i, men någon bra strand verkar inte vara viktigt nog för dessa politiker som förmodligen stannar hemma när solen kommer fram.
Nästa förslag blir väl att dubbla kommunalskatten.
Tack för ingenting ni beslutsfattare!!!
aljoark // mars 25, 2007 vid 1:05 f m
Värt att nämna Jönköpings Kommunalråd Mats Green (m) är emot dubbelspår, vilket är bra.
Torben // mars 25, 2007 vid 1:10 f m
Ta bort järnvägen nu! Sedan är det försent. Har för mig att vi hade en miniundersökning i mitten av 90-talet där folket röstade emot politikerna men det tystades ner av dåvarande kommunalrådet Per Larsson. Nä, fram med en foklomröstning nu!!
aljoark // mars 25, 2007 vid 1:18 f m
Artikeln där Kommunalrådet Mats Green (m) bestämt tar avstånd från ett dubbelspår:
http://www.jnytt.se/Read__6879.aspx
Ett uttalande med tyng och kraft, som behövs. Tur är väl att Jönköping fått Green som kommunalråd som förstår vikten av Vätterstranden.
Henrik Sandqvist // mars 25, 2007 vid 7:45 f m
Jag älskar den här staden! Att bygga ut järnvägen vid Norra strandgatan och Vättern är väl inte direkt någon kärleksförklaring till den. Vi medborgare kan verkligen inte låte detta få hända. Visst ni har blivit demokratiskt framröstade till att styra Jkpg, ta då till vara på detta och ge tillbaka staden till folket!
Ciczie Weridby // mars 25, 2007 vid 8:54 f m
Nej tack till dubblaspår.
Therese // mars 25, 2007 vid 9:19 f m
Gör Vätterstranden mer tillgänglig istället! Stan skulle vinna otroligt mycket på det.
Jacob Tillman // mars 25, 2007 vid 9:43 f m
Det daltas och putsas runt den förorenade Munksjön och ännu icke färdigställda lägenheter med utsikt över vattenpölen säljs för uppemot 5 miljoner kronor. Ett par hundra meter norröver vilar en av Europas största och vackraste sjöar fullständigt bortglömd och lämnad åt sitt öde. Fantastiska milslånga vyer blockeras av en järnvägsvall som härstammar från en sedan länge svunnen tid. Trots alla lokalpolitikers prat om att göra Jönköpings centrum till Nordens attraktivaste i sin storleksordning så vill man nu bygga vallen större och blockera vyerna för en allt längre framtid. Något som borde vara så vackert har genom åren förvandlats till Jönköpings baksida och det smärtar ordentligt när ens älskade hemstad faller offer för kortsiktigt och viljelöst tänkande. Jönköpings stad lär aldrig bli attackerade vattenvägen norrifrån men ändå ska vi bygga en fästning. Det rätta vore att dra om sträckningen. Öppna upp, skapa ljus, liv och rörelse. Jag vill ha ett vackert centrum och ett Vättern som inte göms undan.
Henric Wahlberg // mars 25, 2007 vid 9:54 f m
Stadens pärla ska vara oberörd.
Johan Bjenning // mars 25, 2007 vid 10:51 f m
asså jag blir så sjukt trött på alla er som vill ha en idiotisk järnväg mitt vid strandkanten!!
de säger att vi ska flytta ut spåret i vättern för att få tillgång till strandpromenaden.. men HALLÅ!! det går ju inte att ha en strandpromenad om man har ett järnvägsspår som hindrar en från att gå vid stranden…
NEJ till dubbelspår!! flytta den innåt land istället!!
Magnus // mars 25, 2007 vid 11:05 f m
Lämna det ifred och koncentrerar på det som koncentreras skall inte någon jävla dubbel järnväg som förstör våran stadsbild utan lägg om ”Spåret” i stället och öppna upp i city med omnejd för en skön och underbar sjömiljö.M.V.H Magnus
Martin Kiland // mars 25, 2007 vid 11:12 f m
Inget dubbelspår tack!
Karin // mars 25, 2007 vid 11:12 f m
Låt bli vår vackra vätterstrand!
Nej tack till dubbelspår!
Sanna // mars 25, 2007 vid 11:22 f m
Inget dubbelspår! Låt vätterstranden va.
Lina // mars 25, 2007 vid 11:24 f m
Lägg ner!
Låt bli vätterstranden!
Julie // mars 25, 2007 vid 11:25 f m
NEJ! varför? låt världens bästa strand va ifred!
Emma // mars 25, 2007 vid 11:37 f m
Låt vetterstranden vara som den är! Ingen kommer att vara där om det går tåg förbi och stör hela dagarna !
Erik Bergdahl // mars 25, 2007 vid 11:50 f m
jag protesterar mot planerna att bygga ut den befintliga järnvägen till ett dubbelspår.
Erik Bergdahl, Jönköping
Erik Olesund // mars 25, 2007 vid 11:53 f m
Jag protesterar mot planerna att bygga ut den befintliga järnvägen till ett dubbelspår. Denna kommentar får räknas som underskrift på alla eventuella namninsamlingslistor emot dubbelspåret eller för en folkomröstning.
Erik Olesund, Jönköping
thea // mars 25, 2007 vid 11:56 f m
Vätterstranden ska vara klart, solklart.. jag bor presis bredvid ett tåg.. dom låter vääldigt mkt..
Johnny Granath // mars 25, 2007 vid 11:58 f m
Jag protesterar mot planerna att bygga ut den befintliga järnvägen till ett dubbelspår. Denna kommentar får räknas som underskrift på alla eventuella namninsamlingslistor emot dubbelspåret eller för en folkomröstning
mvh
Johnny Granath, Jönköping
Taina Kangaskorte // mars 25, 2007 vid 12:01 e m
Jag protesterar mot planerna att bygga ut den befintliga järnvägen till ett dubbelspår. Denna kommentar får räknas som underskrift på alla eventuella namninsamlingslistor emot dubbelspåret eller för en folkomröstning
Taina Kangaskorte, Jönköping
Hasse Svensson // mars 25, 2007 vid 12:30 e m
Ta fram en vision om södra delen av munksjön istället och lägg pengarna på att rena sjön. Tänk en station i den delen där stan kan växa åt, eller tänker politikerna fylla ut vättern så stan växer åt det hållet också?
Jag hoppades att de folkvalda väljer det som folket vill ha och inte kör över oss med massa dravel.
Kent Ly (m) // mars 25, 2007 vid 1:28 e m
Vätterstranden har en enorm potential att kunna bli en turistattraktion med dess unika läge. Besöksnäringen kommer att bli en av Sveriges viktigaste satsningar och generera många arbetstillfällen. Då är det mycket viktigt att Jönköping attrahera många besökare hit i konkurrens med andra attraktiva städer i Sverige/Eu. Men järnvägen kan vara ett problem i det avseende.
Besöksnäringen skulle ge Jönköping enorma intäkter som överstiger kostnader för en ev. annan lösning av järnvägen, t ex flytt till södra munksjö eller tunnel. Men det krävs förstås en noggrannare utredning. Och i dagsläge har vi inte det. Det finns inga alternativ än förslagen vid Vättern. Och det kan vi inte säga ja till.
Ur miljösynpunkt är inget av banverkets alternativ bra. Tänk om det omöjliga ändå inträffar, t ex ett godståg med farligt gods (kemikalier) välter i Vättern, som är vårt viktigaste dricksvatten i regionen.
Vi kommer att göra vad vi kan i kommunfullmäktige men tyvärr är vi för få parlamentarisk. Vi hoppas att många har tänkt om från de övriga partierna.
Henrik Rubensson // mars 25, 2007 vid 1:42 e m
Nej tack till dubbelspår!
Kent // mars 25, 2007 vid 2:09 e m
ja til en fin vätterstrand
Meta Neumann // mars 25, 2007 vid 2:18 e m
Bort med järnvägen från Vätterstranden.
Låt Jönköpingsborna få folkomrösta i denna fråga.
Victor // mars 25, 2007 vid 2:34 e m
Nej till dubbelspår. En folkomröstning om detta tack!
Think outside the box // mars 25, 2007 vid 2:35 e m
Ska spåret ändå dras om söder om Munksjön senare så kan man väl lika gärna göra det nu på en gång.
Johan // mars 25, 2007 vid 2:42 e m
Nej till järnvägsutbyggnaden! Låt folket få vara med och bestämma i denna frågan!
Anton Norton // mars 25, 2007 vid 5:13 e m
För ett vackrare Jönköping, dra om spåret!!
aljoark // mars 25, 2007 vid 5:14 e m
Föredrar förslagen UA4 eller UA5, läs mer och kommentera på:
http://aljoark.wordpress.com/
byggnadskonst + ingenjörskonst
Eva // mars 25, 2007 vid 5:29 e m
Dubbelspår vid Vätterns Strand : NEJ TACK! Folkomröstning önskas.
Dimot Dere // mars 25, 2007 vid 5:38 e m
Snälla förstör inte vår vackra strand. Vi har många vackra minnen från Vätterstranden, så låt våra barn oxå få det.
Linda Baccstig // mars 25, 2007 vid 6:47 e m
Snälla inget dubbelspår, det är ju en jättedålig idé…
Lisa // mars 25, 2007 vid 6:56 e m
PANIK. RÄDDA VÄTTERN. Det enda oförstörda i jkpg, låt det förbli så!
Fredrik // mars 25, 2007 vid 7:45 e m
NEJ, till dubbelspår
David // mars 25, 2007 vid 8:07 e m
varför förfula jönköping mer än va det redan är??? kom igen kommunen!
Kent Ly (m) // mars 25, 2007 vid 8:12 e m
Vätterstranden har en enorm potential att kunna bli en turistattraktion med dess unika läge. Besöksnäringen kommer att bli en av Sveriges viktigaste satsningar och generera många arbetstillfällen. Då är det mycket viktigt att Jönköping attrahera många besökare hit i konkurrens med andra attraktiva städer i Sverige/Eu. Men järnvägen kan vara ett problem i det avseende.
Besöksnäringen skulle ge Jönköping enorma intäkter som överstiger kostnader för en ev. annan lösning av järnvägen, t ex flytt till södra munksjö eller tunnel. Men det krävs förstås en noggrannare utredning. Och i dagsläge har vi inte det. Det finns inga alternativ än förslagen vid Vättern. Och det kan vi inte säga ja till.
Ur miljösynpunkt är inget av banverkets alternativ bra. Tänk om det omöjliga ändå inträffar, t ex ett godståg med farligt gods (kemikalier) välter i Vättern, som är vårt viktigaste dricksvatten i regionen.
Vi kommer att göra vad vi kan i kommunfullmäktige men tyvärr är vi för få parlamentarisk. Hoppas ledamöterna från de andra partier tänker till och om.
aljoark // mars 25, 2007 vid 8:32 e m
Svar till, Kent Ly (m)
Hoppas att Vätterstranden redan idag upplevs och är en turistattraktion. Men visst, utan spåret så blir ju Vätterstranden en synnerligen unik pärla.
Att samtliga av Banverkets förslag inte skulle klara en miljökatastrog är väl ändå inte riktig sann. Ty lösningen med en tunnel har ju sina fördelar om det blir en katastrof.
Hoppas också att dessa ledamöter tar sitt förnuft och tänker en gång extra, det är extra viktig för en gång skull.
Richard Johansson // mars 25, 2007 vid 9:26 e m
NEJ. NEJ. NEJ! till beslutet och JA, JA , JA till att riva vallen.
MAGNUS WETTERÖ // mars 25, 2007 vid 9:46 e m
Ta tillfället i pass och flytta hela stationskomplexet till Ljungarum istället, och bespara Jönköpings Vätterstrand fler ”klöka” förslag.
Andreas Krondahl // mars 25, 2007 vid 10:20 e m
Varför förstöra vätterstrandens oerhörda potential att bli något utöver det vanliga i jönköpings stadsbild genom att lägga ett dubbelspår. Ta bort enkelspåret också. Det finns många bättre platser att lägga det på!
Johan Wiberg // mars 26, 2007 vid 4:41 f m
Det är oansvarigt av våra folkvala politiker att inte lyssna på de som valt dem.
TÄNK OM!
Folkomrösta om järnvägen utmed vätterstranden.
Jörgen Johansson // mars 26, 2007 vid 5:48 f m
Bort med järnvägen från Vätterstranden.
Låt Jönköpingsborna få folkomrösta i denna fråga.
Cecilia Ödman // mars 26, 2007 vid 5:50 f m
Jönköping är sannolikt en av de få städer i världen som inte inser att utnyttja sitt fantastiska läge – bort med järnvägen från Vättern!
Andreas Crona // mars 26, 2007 vid 6:06 f m
Tycker förslaget är helt åt helvete!!!!
Släng det i papperkorgen.
Hasse Pettersson // mars 26, 2007 vid 6:35 f m
Det MÅSTE finnas ett bättre alternativ. Ett sämre finns ju nämligen inte.
Karl XII // mars 26, 2007 vid 6:39 f m
Ni i Jkpg är ju helt goa´ i huvvet. Först bygger ny järnväg på ena sidan Vättern sedan en ful motorväg på andra sidan. Nu vill ni bygga spår i sjön….
Annica Böhm // mars 26, 2007 vid 6:40 f m
Ta gärna en cykeltur eller promenad och njut vid vätterstranden. Efter det kan ingen vilja ha en järnväg där.
Helen Ljunggren // mars 26, 2007 vid 6:42 f m
Politiker – lyssna på Jönköpings invånare. Hjälp oss att rädda Vätterstranden.
David Svensson // mars 26, 2007 vid 6:45 f m
Bort med järnvägen från Vätterstranden.
Låt Jönköpingsborna få folkomrösta i denna fråga.
Peter Blomquist // mars 26, 2007 vid 6:46 f m
Järnväg är bra att ha. Men inte utmed en av de vackraste stränder i Sverige. Tänk om och förstör inte denna pärla.
Kristina Athlei // mars 26, 2007 vid 6:50 f m
Det finns några inslag i Jönköping som gör staden unik, attraktiv och konkurrenskraftig i förhållande till storstäderna. Vätterstranden är en av dem. Bygg en stor station utanför staden och koppla ett matartåg till den istället. Kanske en automatiserad, eleverad lösning som många storstäder har? Våga tänka lite visionärt och långsiktigt – inte vill vi ha ett järnvägsspår på den mest attraktiva ytan i staden, det är ju med den ytan vi skall locka nya invånare till stan’!
Kalle L // mars 26, 2007 vid 6:56 f m
Kortsiktigt sparande har väl aldrig lönat sig. Det är få städer tom i Europa som har givits en sådan fantastisk resurs som en egen riviära mitt i stan och den nonchalerar man… Den borde kunna generera väldiga mycket livskvalitet åt människorna i Jönköping och samtidigt stora inkomster till komunen om den utnyttjas rätt.
EwaLena // mars 26, 2007 vid 7:09 f m
Sen jag flyttade hit har jag alltid undrat hur det kunde godkännas av folket här att avskärma både Huskvarna och Jönköping från Vättern, när man nu har ett sånt ypperligt läge för dirketkontakt med strandbad och utecaféer….nu är det dax att besluta en förvärring istället för att ta bort spåret och leda det söder om stan. Jag trodde dagens politiker tänkte nyare och öppnare men tydligen inte så då måste VI reagera. Tänk framåt!
Ta bort järnvägen längst med Vättern och utveckla Jönköping till en semesterstad som lockar turister!!
Nej till dubbelspår!
Lisa // mars 26, 2007 vid 7:11 f m
Bevara Vätterstranden och ”utnyttja” fördelen med att ha en stad vid vattnet! Låt promenaden blomma upp ordentligt med cafeer och restaurnager. Andra städer ser det som en stor tillgång att ha sin stad vid vattnet varför är Jönköping så annorlunda?
Niclas Palm // mars 26, 2007 vid 7:21 f m
Nej tack till dubbelspår, saltning av vägar och annat ofog som förstör…
David // mars 26, 2007 vid 7:21 f m
NEJ!!! Bevara stadens skatt!!!
Magnus // mars 26, 2007 vid 7:43 f m
Tänk vilket läge jönköping har. Finns inte många städer som 100m från centrumkärnan har kilomerterlång strand mot vattnet. Låt oss då utnyttja det., låt oss fylla ut till en badstrand, bygga lite bryggar i kombination med båthusbyggnader som kan innehålla lite barer och kiosker och affärer. Det starkaste skälet är dock att man planerar att bygga Götalandsbanan, Stockholm – Jönköping – Göteborg, och dess station ska ligga söder om munksjön. Varför då gå före götalandsbanan och anlägga tågstationen där, för det kommer ändå bli station sedan. Sedan argumentet att det ligger ocentralt håller inte heller eftersom området söder om munksjön kommer bli nästa expansiva område i jönköping. Så kommunpolitiker ta nu ert förnuft till fånga och utnyttja vätterstranden till det den är bra på, vilket inte är att hysa järnvägsspår för att skärma av den fantastiska vättern ännu mer.
/Magnus
Annelie Gustafsson // mars 26, 2007 vid 7:47 f m
Bevara Vätterstranden!!!
Charlotte // mars 26, 2007 vid 7:53 f m
Habil!
Jag trodde att epitetet ”namninsamling” var ett slags protestlista mot utbyggnaden av järnvägen; en lista som sedan skulle kunna lämnas in till kommunstyrelsen. Men det var det ju inte. En vanlig blogg med en massa internt babbel kan väl inte hindra utbyggnaden. Finns ingen riktig namnlista som snarast kan lämnas in. Eller har JAG missuppfattat ordet ”namninsamling”? Särskilt ”insamling” – vad ska hända med namnen när de samlats in? Har jag fel – rätta mig. Tack på förhand!
Annica Thorén // mars 26, 2007 vid 7:55 f m
Nej!!!! till dubbelspår!
Mona // mars 26, 2007 vid 8:04 f m
Nej tack till dubbelspår, tunnel är lösningen!!! Stockholm har tunnel
varför inte här…..
Annika // mars 26, 2007 vid 8:11 f m
Nej till dubbelspår.
Kristina // mars 26, 2007 vid 8:18 f m
Förstör inte vår fina Vätterstrand! Nej tack till dubbelspår!
Catarina // mars 26, 2007 vid 8:32 f m
NEJ till dubbelspår! Gräv ner spåren som de gör i andra städer. Förstör inte vår strand!
Pär // mars 26, 2007 vid 8:45 f m
Det fungerar att lägga järnväg under jord i Malmö och i Stockholm, Grävmaskiner borde fungera även i Jönköping. Stoppa vansinnet!!!!
Jeanette Nyberg // mars 26, 2007 vid 9:04 f m
Nej tack till dubbelspår utmed vätterstranden!!!
Martina Enghardt // mars 26, 2007 vid 9:04 f m
Inga dubbelspår vid vätterstranden.
Simon // mars 26, 2007 vid 9:05 f m
Största problemet i denna staden är att många av våra folkvalda tycker den personliga prestigen är viktigare än att säga nej till idiotin som egna partiet beslutat om än att följa sitt egna omdöme!
Agneta Ekström // mars 26, 2007 vid 9:07 f m
Att bygga ut järnvägsspåren vid Vätterstranden är absolut INTE något alternativ. Tänk nytt ni folkvalda politiker. Utnyttja vår stads största tillgång istället för att avskärma stan ännu mer från stranden. Vågar ni genomföra en folkomröstning och se vad de ni företräder står i denna frågan? Flytta järnvägen och låt stationshuset bli SMOT`s nya lokaler!
Birgitta // mars 26, 2007 vid 9:20 f m
Kan det ens vara möjligt att denna tanke finns! Jönköpings skönhet kan man bara inte röra. Detta är dessutom ett strövområde för många där man finner ro och harmoni!
Leif Carlsson // mars 26, 2007 vid 9:23 f m
Att dra ett dubbelspår utmed Vätterstranden är miljömässigt vansinne. Att inte ta vara på Vätterns möjligheter och istället bygga oss fast vid en lösning som sannolikt ändå måste kompletteras om och när Götalandsbanan kommer låter alldeles för oövertänkt.
Anna Magnusson // mars 26, 2007 vid 9:27 f m
Nej till dubbelspår utmed Vätterstranden!
Magdalena Zahr // mars 26, 2007 vid 9:36 f m
Dubbelspår utmed vätterstranden, nej tack!
Stefan Andersson // mars 26, 2007 vid 9:36 f m
Nej till dubbelspår utmed Vätterstranden!
Låt vår vackra bygd öppna sig, INTE att bygga ett dubbelspår.
Man rev Berlinmuren, så vi kan riva järnvägsspåret och få en mycket vackrare stad.
Lars-Erik Wibring // mars 26, 2007 vid 9:37 f m
Inga dubbelspår !!
Hur kan man överhuvudtaget komma med ett sånt förslag !
Rätt ner i papperkogen med det omgående.
Ta bort järnvägen och öppna upp stranden istället !
Fredrik Andersson // mars 26, 2007 vid 9:38 f m
Jag är 17 år ung!. Öppna vår stad. Bygg inte dubbelspåret.
Andreas Andersson // mars 26, 2007 vid 9:38 f m
STOP! Nej till dubbelspår.
Maria Sundbring // mars 26, 2007 vid 9:39 f m
DET ÄR TILLRÄCKLIGT DUMT ATT BYGGA 1 SPÅR VID EN SÅ BETYDELSEFULL SJÖ, DÄR MAN TAR DRICKSVATTEN SOM FÖRSÖRJER TUSENTALS MÄNNISKOR, OCH DJUR. ATT SEDAN FÅ IDÉN MED 2 SPÅR…. MAN KAN BARA INTE VARA SÅ DUM!!!!
Dessutom så förstör man ju tillgängligheten av Vätterns härliga strand med natur. När vi bor så vacker och har en så fin sjö, varför förstöra den möjligheten?????
Flytta järnvägen och gör gärna så med motorvägen oxå. Det är ju inte klokt att våra folkvalda politiker är så dumma så de bygger på detta vis. Det är väl bättre att några fridlysta blommor i ett naturskyddat område går åt än att hela Vättern ska förstöras, OM något händer. Det finns ju plats och spår som kan utnyttjas.
Tänk om och TÄNK TILL för en gång skull!!!!!!!!!!! Va inte lika blåögda som på 60-talet när motorvägen blev till…
Flytta järnvägen!!!!!!!!!!!!
carina ljunggren // mars 26, 2007 vid 9:42 f m
låt bli vätterstranden
Jonas Sjöädin // mars 26, 2007 vid 9:42 f m
Otroligt, varför inte bygga 4 på en gång?
Roland Pettersson // mars 26, 2007 vid 9:48 f m
Det är konstigt att de flesta folkvalda har så svårt att förstå vad deras väljare vill.
Nu har vi ju tillfälle att en gång för alla flytta järnvägen från vätterstranden. Både för miljöns skull men också för våra barn och barnbarns skull.
Det finns ju inte en ort runt Vättern där man så effektivt avskärmat närheten till Vättern som man gjort här i Jönköping – Huskvarna.
Tänk frammåt – Flytta järnvägen NU!!!
Henke // mars 26, 2007 vid 9:51 f m
Skärpning!! Dummare förslag har jag inte hört. Flytta, gräv ner, lägg ner, hissa upp, trolla bort, vad som helst är jju bättre än nuvarande förslag. Kära stadsplanerare, använd hjärnan och sinnena istället innan ni nu förstör det vackraste vi har!
yvonne gebhard // mars 26, 2007 vid 9:53 f m
Rädda vårt Vättervatten i stället för att bygga dubbelspår. Tänk någon gång längre än några år framåt. Olyckor kan ske med tåg och farliga kemikalier rätt ut i vattnet, vem ska stå för eventuella olyckor, våra skattepengar och vår hälsa? Sluta försöra Jönköping, ser redan för jäkligt och kompakt ut vid Munksjön. Ta alla pengar som tycks finnas i överflöd och satsa lite mer på våra pensionären så de får komma ut och få tillbaka lite av sin livsglädje istället, och våra skolbarn/ungdomar.
Carola Svensson // mars 26, 2007 vid 10:01 f m
Visst ska vi välkomna folk med tåg till Jönköping, men en dubbelspår som förstår alla Jönköpingsbors största skatt. Aldrig i livet! Varför inte lägga spåret vid södra Munksjön istället med promenadavstånd till centrum, kanske också en bra busstransfer. Som jag förstår det så tänker våra politiker sig att detta ska kunna öka genomströmningen av främst godståg. För mig låter det som att farligt gods i högre utsträckning ska transporteras förbi vår vackra stad och strand där vi Jönköpingsbor promenerar, solar, äter luncher och middagar vid piren, cyklar till och från jobb. Finns det i Jönköping en katastrofplan om det sker en olycka överhuvudtaget? Vad tänker våra politiker göra om ett farligt gods väller ner över vätterstranden en varm sommardag, när stranden är full med soldyrkare? Problemet, enligt våra politiker verkar vara att alla godståg till t.ex Ljungarum och Torsvik måste in på stationen för att byta spår. Nog måste det finnas en annan lösning än att skapa ytterligare ett spår. I grund och botten handlar det väl om pengar? Jag skulle vilja veta med hur många miljoner de olika alternativen skiljer sig. Det måste ju till syvende och sist handla om en långsiktig planering och en som är bäst för oss boende i Jönköping. detta är inte rätt alternativ!
dan ekström // mars 26, 2007 vid 10:22 f m
Nej till dubbelspår längs Vätterns södra spets
Claes Åkerblad // mars 26, 2007 vid 10:30 f m
Låt oss inte få en 100-årig ”lösning” igen. Tänk om snarast! alla berörda beslutsfattare, dvs ni som är valda att representera valmanskåren!
Conny Alsén // mars 26, 2007 vid 10:43 f m
Titta hur Helsingborg har gjort, tunnel under centrala staden med station under marken. Detta är alldeles intill havet så det borde funka här också.
Dan Jonsson // mars 26, 2007 vid 10:56 f m
Vi vill ha vättrn ograverad!
Carola Svensson // mars 26, 2007 vid 11:24 f m
Gott folk, det är dags att säga i från. På torsdag är det möte i Kommunfullmäktige. Plats Erik Dahlbergsgymnasiets aula kl. 17:00. öppet för alla enligt kommunens hemsida. JAg tänker vara där, utan tvekan.
Rune Wahlström // mars 26, 2007 vid 11:26 f m
Idiotiskt.
David Karlsson // mars 26, 2007 vid 11:30 f m
helt misslyckat av er att ens tänka tanken!… lägg ner förslagen
Johan Björck // mars 26, 2007 vid 11:38 f m
Nej tack, till dubbelspår.
Jonas Siljhammar // mars 26, 2007 vid 11:44 f m
Nej, nej, nej!!!
David Johnson // mars 26, 2007 vid 12:03 e m
Icke!
Susanne Yngvesson // mars 26, 2007 vid 12:08 e m
ABSOLUT INTE!!!!!
Karl Stridh // mars 26, 2007 vid 12:09 e m
ABSOLUT INTE!!!!!!
Ingalill // mars 26, 2007 vid 12:09 e m
låt vätterstranden få vara ett andningshål
Erik Stridh // mars 26, 2007 vid 12:09 e m
NEJ NEJ NEJ
Jasna // mars 26, 2007 vid 12:16 e m
Nej till dubbelspår utmed Vätterstranden !!!
Carola Svensson // mars 26, 2007 vid 12:25 e m
Vill ni veta hur mycket de tänker roffa åt sig? Inte bara av Vätterstranden utan även av piren? Kolla in banverkets egen hemsida: http://www.banverket.se/upload/5132/Forstudie_rev061012_kap1-8.pdf Titta på bilden på sidan 16i detta pdf-dokument.
Martin Hall // mars 26, 2007 vid 12:25 e m
Det vore en skandal om Jönköpings kommun bestämmer sig för
att bygga ett dubbelspår ute i Vättern.Jag anser det är bättre att
dra järnvägen till Söder om Munksjön.
Jesper Urdén // mars 26, 2007 vid 12:53 e m
Sabba inte vackra Jönköping mer.
Thamaz // mars 26, 2007 vid 1:23 e m
Låt Jönköping få en Playa del Jkpg…Lägg järnvägen och stationen vi södra Munksjön istället!
/T
Susanne // mars 26, 2007 vid 1:32 e m
En vädjan till våra politiker; Tänk efter före!
Jonas Ekström // mars 26, 2007 vid 1:36 e m
Nej till banvall, ja till en fantastisk strand. Bort med järnvägen från Vätterstranden.
Anna Sundman // mars 26, 2007 vid 1:38 e m
NEJ till dubbelspår. En folkomröstning om detta tack!!!
Krister // mars 26, 2007 vid 1:39 e m
Nej tack, skall det vara nödvändigt att isolera jönköping stad från dess största tillgång?!
Jan Pålsson // mars 26, 2007 vid 1:47 e m
Hallå politiker i Jönköping, dags att vakna, kör inta över Jönköpingsborna en gång till, famför allt inte med dubbla spår, gräv ner jvg, måste va de billigaste alternativet, ur miljö och tillgänglighets synpunkt, jvg finns kvar samt tillgängligheten för oss invånare. Enligt Miljöbalken är det förbjudet att lägga en jvg så nära vatten, eller gäller inte den i detta läget.
Fredrik Härnström // mars 26, 2007 vid 2:03 e m
Hur tänker de som vill bygga dubbla spår vid Vätterstrande,frågan är dock om de tänker över huvudtaget!
Carina // mars 26, 2007 vid 2:09 e m
Ta bort spåret och gör vätterstranden till sveriges finaste strandpromenad!
Charlotte Fagerlund // mars 26, 2007 vid 2:18 e m
Nej till dubbelspår!
Helena Spång // mars 26, 2007 vid 2:24 e m
Bort med spåret som finns och gör Jkpg’s centrum till ngt vackert! Möjligheterna kan ju inte bli bättre.
Maggan W. // mars 26, 2007 vid 2:34 e m
Nej till dubbelspår!
Varför födärva något som lockar turister till Jönköping?
Josefin // mars 26, 2007 vid 2:38 e m
NEJJJJJJJ!!!!!
Sedat Kantur // mars 26, 2007 vid 2:48 e m
Jag kräver en folkomröstning! Politikerna ska representera invånarna och inte agera enligt egen agenda. Och det är väldigt tydligt vad majoriteten av jönköpingsborna tycker i denna fråga.
NEJ till dubbelspår utmed vätternstranden! Flytta spåret och stationen till Munksjöns södra strand. Kosta vad det vill!
Birger Titusson // mars 26, 2007 vid 3:14 e m
Vätterstranden är en av Jönköpings största tillgångar. Hur kan man då föreslå detta? Kan man ur miljösynpunkt få fylla ut i Vättern?
Flytta station omedelbart söder om Munksjön. Då får den ett mera centralt läge i förhållande till var människor bor och arbetar i Jönköping.
Jannike // mars 26, 2007 vid 3:20 e m
Ett absolut NEJ till ett järnvägsspår vid vätterstranden!!! Hur kan man ens tänka den tanken?? Jag fattar inte….?
ingrid // mars 26, 2007 vid 3:22 e m
Stoppa
Kent // mars 26, 2007 vid 4:00 e m
Lägg för tusan inte spåren utefter Vätterstranden, utan hitta en annan lösning – kosta vad det kostar vill.
Ulf karlsson // mars 26, 2007 vid 5:16 e m
Politikerna som tar detta beslutet tycker jag kan tänka sig för, för om dom nu inte tar sitt förnuft till fånga och skrotar detta förslag kommer de att förstöra staden för all framtid
david karlsson // mars 26, 2007 vid 5:17 e m
IDIOTER…känn som om ett par jävla tvååringar styr staden!
Ann-lis karlsson // mars 26, 2007 vid 5:18 e m
Det mest idiotiska och ogenomtänka förslag jag hört!
Maja Laveklint // mars 26, 2007 vid 5:18 e m
Låt vätterstranden vara!!!!
Vi behöver den!!!
Erik Lindfelt // mars 26, 2007 vid 5:29 e m
Bidrar med krönika som publicerades i Jönköping Nu förra hösten! erik l.
Tåget skall gå till stan!
I höstas ledde jag en debatt om planerna på dubbelspårig järnväg utmed Vätterstranden. Fullt med folk i Kulturhusets stora sal, heta känslor. Som debattledare skall man naturligtvis inte ta ställning, därför höll jag själv tyst med vad jag stod.
Den som bara var med i början av kvällen kunde lätt få intrycket att opinionen är entydig: bort med järnvägen från Vätterstranden! Flytta tågen! Det sämsta som gjorts i stadens historia var när järnvägen fick sin nuvarande sträckning, 1800-talsgubbarna borde skämmas! Maken till idiotiskt beslut!
Argumenten är välbekanta: järnvägsbanken skiljer staden från sjön. Sedan brukar en harang om Götalandsbanan komma.
Ibland får jag känslan av att de som tycker det är så in i bomben fel med den snart 150-åriga järnvägen aldrig åker tåg. Men här kan jag fel. Och vem som helst får ju dessutom tycka, oavsett hur man transporterar sig.
Själv var jag både före och efter debatten klar över min åsikt: järnvägen ligger helt rätt där den ligger. Skälet är enkelt: tågets stora fördel är att gå in till centrum. Därför kan det varje dag nyttjas av pendlare från Mullsjö, Habo, Bankeryd, Tenhult, Forserum, Äng och Nässjö. Att flytta stationen till söder om Munksjön vore komplett vansinne. Pendlarna skulle då ta buss eller bil till Jönköping. Inte tåg.
Men Götalandsbanan då? Och Europabanan? Som skall ta oss till Hamburg i ett huj. Nej dessa nya höghastighetsjärnvägar i mångmiljardklassen kommer inte att gå in till centrala Jönköping. Om de byggs, oklart när, men inte snart. Snarare i en avlägsen framtid, mycket avlägsen. I bästa fall kommer några av tågen på dessa banor att stanna i Jönköping – kanske vid en ny fjärrtågsstation söder om Munksjön. För ingen skall inbilla sig att det blir hållplats i Bankeryd, Tenhult eller Huskvarna. Dessa nya eventuella – mycket eventuella! – supertåg skall konkurrera med flyget, inte bussen. Alltså toppen för dem som skall åka till destinationer som Stockholm, Linköping, Skåne, Köpenhamn eller Göteborg. Men inte för alla sandra.
Vad då göra? Jo, bygg dubbelspåret med det snaraste! Det behövs både för person- och godstrafik. Lägg det på pelare, i höjd med undergången ungefär. Passagen till Vättern skulle bli helt fri. Tågresenärerna kommer fortfarande rakt in till Jönköpings centrum. Och kommer de öster ifrån kan dessutom njuta av vacker Vätterutsikt sista delen av resan.
Skulle Jönköpings Central sedan om tjugo eller trettio år eller så kompletteras med ett Jönköping Syd för Hamburgresenärerna är det bara att tacka och ta emot. Men det påverkar inte den järnvägsfråga som nu skall lösas.
Rolf Jansson // mars 26, 2007 vid 5:48 e m
Utred Munksjö-alernativet mera. Det måste gå att få till en station i södra delen av Munksjön tillräckligt centralt och leda spåren från Vättern. Vi tror väl att stan växer och då blir Munksjöstationen mer central. En öppen strandlinje är så mycket värd att det gärna kan kosta mer med en lösning för framtiden, oavsett om Götalandabanan blir till eller inte.
Eva Charlotte Dahnberg // mars 26, 2007 vid 7:04 e m
Här kommer min harang till både politiker och allmänhet:
Stoppa järnridån mot Vättern!
Läser ständigt insändarna om dubbelspår vid Vättern. Jag är från början inte jönköpingsbo och har därför ett utifrånperspektiv på saken. Den vanvettiga diskussionen gör mig bekymrad. Vad har lokala makthavare, dessa mörkermän, sysslat med genom alla år? Var finns känslan för folkvilja, estetik eller stadens framtida kvalitet vid denna gigantiska sjö? Och säkerheten – varje annan ort följer tanken att bygga bort risker med farligt gods. Håller helt med Peter Jutterström som frågar sig vad som händer den dag en allvarlig olycka inträffar vid denna stora vattentäkt mitt bland medborgarna.
Se på Jönköping – Sveriges vackrast belägna inlandsstad! Man tappar andan av vyerna då man kommer norrifrån på E4. Den pittoreska båthamnen och livliga piren ger livskvalitet – som en stad ska, med folkmyller, kultur, butiker och restauranger. För min del även gärna bilar och tåg men inte vid en underbar sandstrand med kontinentala förtecken! Använd dessa enorma förutsättningar och ta bort ”järnridån”! Lägg caféer mm vid vattnet och stranden; denna miljö som annars brukar ställas så i fokus då det gnälls om strandnära tomter. Då passar det att älta om strandlinjer som allmänheten inte får tillgång till.
Med ett befängt beslut om att ha kvar järnvägen vid Vättern tar man bort medborgarnas chans till strandlinje och horisont. Tillgång får istället Banverket, passagerare och lokförare som passerar i hög fart under ett fåtal sekunder. Resenärerna är ett riktigt uselt marknadsföringsargument för staden! Den som reser, reser antingen han gör det i en svart tunnel eller vid blått vatten. Och den som reser flyttar knappast till stan för att han råkar se vatten då han lyfter näsan från tidningen i sitt tågsäte.
Relevant marknadsföringsargument vore istället att erkänna stadens geografiska läge – att låta Jönköping vara den kuststad den faktiskt är. Släpp de lutheranska livsföreställningarna, se möjligheterna kring turism och kultur! Det finns all chans till dylik utveckling med solbad och kulturresor i landskapet dagtid samt kulinariska utsvävningar och nöjen kvällstid vid strand och pir.
Eller är en livsbejakande stad med badande epikuréer inget för den präktige politruken med maskinell människosyn? Jobbar vi sämre om vi njuter av livet? För mycket kommersiell njutning?
Den numer slitna klyschan om Jönköping som logistikcentrum är en åldrande merit; snart även den om entreprenörskap. Anti-intellektuella jönköpingspolitiker – vid makten eller ej – försök inse att mer krävs för att vilja flytta hit till denna gamla industristad utan djupare bildningstradition. Lämna er förstockade livssyn om enbart nytta! Mer långsiktigt ekonomiskt tänkande behövs, baserat på framtida människors behov och önskemål där förstås kommersiell verksamhet har stor del. Skäms ni politiker som vill behålla järnridån! Ni har Sveriges vackraste inlandsvatten att ta hand om! Öppna era bortskämda ögon innan er snålhet bedrar visheten! Vatten är liv. Ge Vättern tillbaka till medborgarna. Först då kan ni tala om Jönköping som det verkliga ljuset vid Vättern!
Janne // mars 26, 2007 vid 7:07 e m
Jag tror inte att vi spårmotståndare är emot ett atraktivt alternativ. Obs. gräv ner spåret och lägg ett lock över och vips har vi förenat allas önskemål, spåren på samma sträcka men
4 meter under mark och vi som vill ha tillgänglighet till Vättern har fått vårt alternativ också. Någon skrev att det kostar ca 2 miljarder enligt banverket..vilken skrämselproaganda.
Hoppas inte våra politiker faller för den propagandan. Vi Jönköpingsbor kan aldrig acceptera att priset går före tillgängligheten.
Björn Runn // mars 26, 2007 vid 7:15 e m
Kortsiktiga behov framför långsiktiga lösningar
Demokrati är både något annat och något mer än enbart form.
Utan innehåll är den inte mycket värd.
Nej Tack till dubbelspår
agneta Runn // mars 26, 2007 vid 7:23 e m
Nej tack till dubbelspår. Vi måste vara rädd om vår fantasiska Vätterstrand
Per Caesar // mars 26, 2007 vid 7:25 e m
De som säger sig värna om miljön borde både visa att de värnar om vår stadsmiljö och att de är rädda om vårt dricksvatten. En olycka med en kemikaliefylld tankvagn skulle förstöra vårt vatten för överskådlig tid. Se till att göra en långsiktig lösning NU och flytta tågtrafiken från Vätterstranden.
Johanna // mars 26, 2007 vid 7:59 e m
Varför förstöra vår ”relation” till den underbara sjön Vättern. Vi borde istället ”lyfta” fram närheten till den istället och inte bygga oss bort från den.
Björn J // mars 26, 2007 vid 8:10 e m
Ni som sitter i fullmäktige idag måste ta ert ansvar. Fatta ett beslut som innebär ett långsiktigt bevarande och utvecklande av det finaste vi har i staden – Vätterstranden. Det gör ni inte genom dubbelspåret.
Helena // mars 26, 2007 vid 8:36 e m
Hur är det med strandskyddet i denna fråga ?
Smålands riviera bör bevaras och ges bättre reklam. Visst behövs järnvägar men – till vilket pris skall vi offra vatten överallt ?
Men när fisken är död och vattnet tillräckligt förorenat kanske det kan vara nå’t?
Louise // mars 27, 2007 vid 6:00 f m
Ta inte Vättern ifrån Jönköping ELLER för den delen Huskvarna!!! Det finns ju inte en trevlig strand i hela Huskvarna. Ta bort motrovägen oxå när ni ändå planerar om staden! Upp till kamp. Stranden ska inte bli en ”våt” dröm utan verkligehet!!!
Tina Andersen // mars 27, 2007 vid 6:02 f m
Ta bort befintligt spår och gör Vätterstranden mer tillgänglig..
Jörgen Arvidsson // mars 27, 2007 vid 6:18 f m
Ta bort alla räls vid vättern och flytta stationen till söder om Munksjön
John Wreland // mars 27, 2007 vid 6:22 f m
Nej tack till dubbelspår vid Vättern! Söder om Munksjön är ett mycket bättre alternativ, värt varenda krona i ev merkostnader. Dags att äntligen rätta till ett 200-årigt misstag!
christina // mars 27, 2007 vid 6:24 f m
Låt oss jönköpingsbor få njuta av Vätterstrand o vättervatten! Tillåt mer/fixa så att det blir mer cafeer o restauranger istället. Fram för en vacker strandpromenad
Kristina Hjorth // mars 27, 2007 vid 6:26 f m
Ett spår till mer irritation på morgonen man får alltid stå och vänta för att ta strandpromenaden. Frågan är när första olyckan kommer för att vi inte orkar/hinner väntar tills tåg passerat.
Peter Karlsson // mars 27, 2007 vid 6:52 f m
Om de beslutar att bygga dubbelspåret vid Vätterstranden så kommer de att bli idiotförklarade för resten av Jkpg:s historia.
Annika Pettersson // mars 27, 2007 vid 6:59 f m
Absolut NEJ! Inga järnvägsspår vid Vättern.
Peter // mars 27, 2007 vid 7:13 f m
Självklart måste detta utredas mera. Alla alternativ berör ju samma bana. Ett spår någon annanstans diskuteras ju inte ens! Varför finsn inget kostnadsförslag på spår någon annanstans. Och vad är det jag hör, att ni politiker tycker att alternativet som ni vill välja är så himla bra eftersom det då kommer att bli trottoarer och cykelvägar på Norra Strandgatan? Är ni inte riktigt kloka. Ni skjuter verkligen er egna karriär i sank. Är det verkligen vad ni vill bli ihågkomna som – idioterna som förstörde vår stad? Ingen vill promera eller cykla där om man inte har Vätterutsikten. Det är på Strandpromenaden vi vill vara. Inte mellan avgaser och järnvägsspår.
Anders Lindberg // mars 27, 2007 vid 7:16 f m
Gräv ned järnvägen i tunnel under mark !!! (jfr Helsingborg, mfl jämförbara situationer)
Mari Moström // mars 27, 2007 vid 7:18 f m
Bort med spåren vid Vättern!
Jonatan Buhr Juris // mars 27, 2007 vid 7:30 f m
Bort med spåren vid Vättern!
Nicklas // mars 27, 2007 vid 7:52 f m
Varför ska vi ha dubbelspår när det ändå inte går några tåg?? Godstågen behöver väl inta gå igenom centrala JKPG.
Hur mycket satsade dom på den nya stadssymbolen staden vid vattnet, som dom i såfall kommer att bygga bort och vi får skaffa en ny symbol.
Det enda som gäller är markndasekonomin vi vill bygga nya hus där och där vi struntar i stadsplaneringen. Vi går ifrån den gröna och blåa staden till en grå stad. Ni får ursäkta ordspråket men för helvete bevara småstadskänslan i Jönköping med öppna gröna och blå naturupplevelse i staden istället för betongklumpar och stängda områden.
Staden har ju en massa möjligheter att bli världens vackraste staden och få hit turister och bevara trivslen.
Helena F // mars 27, 2007 vid 7:57 f m
Nej till järnvägsspår vid Vättern!
Eva // mars 27, 2007 vid 8:22 f m
Gör Vätterstranden mer tillgänglig för alla istället för att kapsla in den. Vi ska vara stolta över Jönköpings läge och inte bara visa det vackra för dem som åker tåg.
Therese Phersson // mars 27, 2007 vid 8:57 f m
Låt vår stad få kontakt med sin playa. Besökare tror inte det är sant när de får vänta vid en Järnvägsövergång för att nå den vackra stranden som är dold för staden pga. en järnvägsvall.
Nej bort med vallen, bygg flera pirar, låt butiker och restauranger bygga där, bind samman pirarna till reglerade laguner med behaglig vattentemperatur.
Gästbryggor är besöksmagneter, båtfolket får plötsligt ett besöksmål med citty innom gångavstånd, denna närhet kan jag inte påminna mej finns i hela Sverige.
Du behöver inte vara turist för att tycka om att strosa omkring bland båtar restauranger och butiker (kolla in ”bryggan” i Grebbestad underbart). Jag är övertygad om att Jönköpingsborna kommer att gå man ur huse för att besöka en anläggning som denna.
Låt staden bli vacker och attraktiv så kanske inte så många måste åka till kusten utan vill åka till expansiva vackra Jönköping för att bada, shoppa, äta, fiska, ja kort sagt turista……..
Malin // mars 27, 2007 vid 9:07 f m
Nej, inga järnvägsspår vid Vättern.
Ulf Svensson // mars 27, 2007 vid 9:09 f m
Nej tack
Det finns bara inte i min vildaste fantasi!!!!!!!!!
Viveka // mars 27, 2007 vid 9:17 f m
Nej till järnvägsspår vid Vättern.
Jonas Hansson // mars 27, 2007 vid 9:21 f m
Nej tack,
Värdelöst förslag, gör om gör rätt!
Eva Stenberg // mars 27, 2007 vid 9:26 f m
NEJ och åter NEJ. Det är hur idiotiskt som helst att ha en järnväg över huvud taget intill den vackra Vätterstranden och förstöra lugnet som ska vara vid en sjö. Jönköping har idiotiska politiker som inte för folkets talan. Därför: JA till folkomröstning!
Erik // mars 27, 2007 vid 9:51 f m
Bort med skiten från stranden! Borde vara mycket bättre att knyta ihop med den södra delen av staden. Där finns ju dessutom mycket logistikföretag som kan dra nytta av den. Det handlar trots allt om mer än persontransporter. Skulle säkert vara skönt för de som bor vid stranden att slippa buller från godståg på nätterna.
Anders p // mars 27, 2007 vid 10:01 f m
Jag håller med Sten Norinder. Se vad som hände i min gamla hemstad Helsingborg. Det var nog det bästa som hänt den staden. Inte bara i centrum utan även i strandområdet kring Fria Bad och nya Gröningen.
Kära politiker, gör studiebesök hos era kollegor i Helsingborg. Om stationen nödvändigtvis måste ligga i centrum.
peter lundvall // mars 27, 2007 vid 10:29 f m
… med risk att bli hudflängd
så lägger jag in det jag nyss skickat till JP och J-Nytt
Till Debatt
Få frågor syns engagera så mycket som ett dubbelspår efter Vätterstranden. Antagligen för att det rymmer så mycket bilder. Man föreställer sig hur det kan vara, och utgår från värsta tänkbara scenario. Och sådant kan faktiskt vara välbehövligt.
Hur ser det då ut?
Järnvägen är en nationell angelägenhet, så kommunen kan inte flytta den, hur många folkomröstningar vi än håller som pekar i den riktningen.Kommunen kan endast verka för att den inte byggs ut, dvs bara uppgraderas i signalsystemet, och även för att den på sikt ska flyttas.
Det senare finns inte med i Banverkets framtidsplan, men skulle givetvis kunna komma med där – kanske runt 2030 med finansiering, i bästa fall med byggstart ett tio- till femtontal år senare.
Att notera, för få av de nationella järnvägsönskningarna finns det avsatt finansiering för. Detta med dubbelspår ett av dem som har beviljats anslag.
Jönköpings kommun och Banverket gjorde i mitten av 90-talet ett antal studier som även partier och organisationer, och även privatpersoner hade att svara på. Det ledde fram till detta med dubbelspår. Ett spår som blir något utflyttad och upplagt på en vall med genomgångar till Vättern.
Vad skulle då vinsten med dubbelspåret vara?
För järnvägen att man kunde få bort flaskhalsen som bildas vid A6 där Vaggerydsbanan ansluter, eftersom dubbelspåret blir därifrån och genom staden.
Jönköpingsborna skulle få en bättre trafiksituation längs norra Strandgatan, där cyklister kan färdas skyddat och med mindre trafikstopp för bilar än idag. Vi skulle dessutom kunna ha träd och annan grönska som flankerar gatan.
Med genom- eller undergångar i vallen så blir då stranden tillgängligare och kan utvecklas. I den studien som gjordes då fanns såväl kallbadhus som badlagun med.
Ingenstans finns det sagt att vallen ska vara sex meter hög. Det är en ren skröna. Däremot så kommer Vätterns vatten att bli synligare för alla som rör sig i stan. Och mycket tillgängligare.
Idag trafikeras järnvägen genom Jönköping mest med personbefordran. Mellan Nässjö och Falköping/Skövde går runt fyrtio tåg per dag, och i stadskärnan tillkommer de som går Jönköping och söderut, den sk Vaggerydsbanan.
När Vättertåg började trafikera banan i början av 90-talet gick det åtta tåg om dygnet förbi där jag bor i Tenhult. Det har alltså skett en utveckling av tågtrafiken, vilket ur klimatperspektiv är alldeles förträffligt.
Godstransporter sker på tider när persontrafiken inte kör, företrädesvis från sen kväll till tidig morgon. Jag märker det som passerar förbi oss runt halv elva på kvällen.
Det går inte särskilt många godtransporter idag mellan Nässjö och Jönköping, jag brukar räkna dem till två per dygn. Däremot så är det nog några fler som trafikerar den västliga sträckningen, eftersom de som ska söderut efter Vaggerydsbanan tar den vägen. Jag gissar på en fem till sex tåg till (jag har alltså ingen säker uppgift) per dygn. Mycket stor del av dessa transporter är styckegods (vitvaror, möbler, hemelektronik) till de stora lagren på Torsvik.
Så dubbelspåret skulle kunna innebära en ökning genom stadskärnan av godstrafik som ska söderut. Dock bara mycket marginell, eftersom resten av sträckan mellan stambanorna, den västra (Göteborg) och den södra (Malmö) är enkelspår. Skulle persontrafiken utökas med fler kvällsturer så får inte godstrafiken plats.
Är godstrafiken farlig?
Ja, en del av godset vill vi inte ha ut i naturen eller vattnet. Ibland förekommer det sådana transporter på järnväg, även om de är förhållandevis få. Betydligt fler fordon och mängder mer miljöfarligt gods tranporteras via bil på våra vägar. Och ofta farligt nära dricksvattentäkter som Vättern. På järnvägen är det ett spår och en riktning, efter landsvägen är farorna betydligt större.
För att serva lagren på Torsvik så vill Jönköpings kommun ha ett separat spår som går från Nässjö via Tenhult dit. Och då skulle vi inte behöva ha några godstransporter genom Jönköping, eftersom även transporter av timmer och styckegods söderifrån skulle kunna ledas ut samma väg.
Vad händer då med resandet om man tar bort järnvägen från stadskärnan?
Alla resandestudier visar på att resandet skulle minskas mycket drastiskt, även när vi tillskapar förbindelsetrafik. En del resenärer skulle kunna välja buss till stadskärnan, men de allra flesta skulle ta bil. Vi skulle behöva bygga staden för mer bilar, med mer parkeringsytor och mer föroreningar. Vi har idag en inriktning att staden ska vara för människor – inte för bilar, och den försvinner då helt.
Och hur ska man samlokalisera stadstrafiken och godstrafiken med Götalandsbanan som många föreslår?
Det går inte med mindre än att vi då har ett stort antal spår av helt olika beskaffenhet.
Höghastighetståg kan inte färdas på den järnväg vi har idag. Den kommer att byggas med speciella sträckningar och kurvdoseringar för att farten ska vara hög. De får ju heller inte ha tåg framför sig som de kommer ikapp.
Godstrafiken som den ser ut idag kan aldrig komma att färdas på höghastighetssträckningar, eftersom de inte kommer att klara kurvdoseringarna. Tågen välter då.
Det är knappast troligt att våra godsvagnar och resten av Europas dessutom kommer att byggas så att de kan färdas på höghastighetsspår.
Kan man då senare ta bort järnvägen från Vätterstranden.?
Ja, om man bara ser över signalsystemet eller bygger den på vall så går det relativt smärtfritt att göra så, om vi i en framtid ser en annan utveckling av staden.
Om frågan är ordentligt utredd?
Jag vill påstå detta. Åtminstone för oss i de partier som deltagit i de utredningar som går åratal tillbaka och som ligger till grund för ställningstaganden.
Det enda i detta som hitintills inte än skett är en omfattande MKB som även innefattar vad som kan ske runt vatten. En sådan kommer ju givetvis att göras (helt enligt lag) när man väl bestämt sig för hur man vill ha en sträckning och dess utformning.
Peter Lundvall (mp)
Stadsbyggnadsnämnden och KF
Britt-marie // mars 27, 2007 vid 10:44 f m
Absolut nej till järnvägsspår i Vättern!
Carola // mars 27, 2007 vid 10:59 f m
Till Peter Lundvall.
Jaha så du bor i Tenhult du! Hur ofta och hur mycket använder du strandpromenaden?Kan du som verkar sitta inne med alla svar tala om för mig vad kommunen gör för att skydda oss invånare som kanske finns på stranden den dag en olycka sker och ett godstog välter med farlig last av något slag. Kan du också förklara varför det i Banverkets egen sammanfattning står ”Inget av utredningsalterantiven uppvisar samhällsekonomisk lönsamhet” Om man inte har hittat ett enda alternativ som är samhällsekonomiskt lönsamt, varför ska vi slänga ut pengar på detta då och hur kan du då säga att det har utretts tillräckligt? Varför tror du att filk vill cykla och promenera på Norra Strandgatan istället för direkt på Strandpromenaden. Jag har sett de förljugna bilderna t.ex. alterantiv 2 där det sitter folk på Norra Strandgatan och filosoferar, eller cyklar eller går med hunden. Varför skulle vi invånare gilla detta bättre än att få blicka ut över Vättern på vår promenad? Kan du också upplysa oss om hur mycket av Piren området som kommer att försvinna när/om detta blir verklighet? kommer restaurangerna att försvinna, båtbryggorna kanske? Jag föler allt som står här med stor nyfikenhet och hoppas att du kan upplysa oss mindre insatta. Jag skulle kunna tänka mig ett dubbelspår men gräv för tusan ner det då. Förstår inte för oss över 100000 invånare bara för att staten vill det, eller banverket vill det. Ni är ju här för oss, eller? när det gäller alternativ 4 så är ju Banverkets (och kanske er invändning) att detta blir så otäckt för passagerarna som kan uppleva detta som otryggt. Snälla nån, stackars passagerare!
Kristin Wärnbring // mars 27, 2007 vid 11:10 f m
Rör inte Vätterstranden!
Inger // mars 27, 2007 vid 11:16 f m
Nej tack! Förstör inte det finaste Jönköping har, Vättern.
Carola // mars 27, 2007 vid 11:27 f m
I miljöbalken kan man läsa följande:
FÖRSTA AVDELNINGEN
ÖVERGRIPANDE BESTÄMMELSER
1 kap. Miljöbalkens mål och tillämpningsområde
1 § Bestämmelserna i denna balk syftar till att främja en hållbar utveckling som innebär att nuvarande och kommande generationer tillförsäkras en hälsosam och god miljö. En sådan utveckling bygger på insikten att naturen har ett skyddsvärde och att människans rätt att förändra och bruka naturen är förenad med ett ansvar för att förvalta naturen väl.
Miljöbalken skall tillämpas så att
1. människors hälsa och miljön skyddas mot skador och olägenheter oavsett om dessa orsakas av föroreningar eller annan påverkan,
2. värdefulla natur- och kulturmiljöer skyddas och vårdas,
3. den biologiska mångfalden bevaras,
4. mark, vatten och fysisk miljö i övrigt används så att en från ekologisk, social, kulturell och samhällsekonomisk synpunkt långsiktigt god hushållning tryggas, och
5. återanvändning och återvinning liksom annan hushållning med material, råvaror och energi främjas så att ett kretslopp uppnås.
Enligt vad jag har framför mig från Banverket så är inga av de alterantiv som våra politiker fått från Banverket Samhällsekonomiskt lönsamma. Detta finns att läsa på Banverkets egen hemsida i den sammanfattning som har gjorts. Detta måste ju innebära att ALLA alternativ strider mot lagen.(se punkt 4). Vi kastar rent ut sagt pengarna i sjön!
Magnus J // mars 27, 2007 vid 11:52 f m
Skall pengar ändå läggas ned i detta projekt, se då till att lägga ner dem i något som är långsiktigt. Att bara utöka med ett spår mitt i stan känns inte som en långsiktig lösning då ALLA innerst inne känner att man skulle vilja ha spåren någon annanstans.
Skulle man utgå från noll-läge, alltså att vi inte hade några spår alls, skulle vi då bygga dem där de idag ligger? Det har jag väldigt svårt att tro.
För mig finns bara två alternativ:
1. Ändra sträckningen till söder om Munksjön (vilket kommer att vara centralt om 10 till 20 år.
2. Gräv ner spåren.
Att ha kvar samma sträckning som idag är ren idioti. Jönköping skulle kunna vara en av norra europas vackraste sommarstäder, tyvärr sätter järnvägen idag stopp för detta. Har man i den ekonomiska kalkylen räknat in den ökade turism som en ändrad sträckning eller nedgrävd järnväg skulle innebära, eller räknar man bara kostnader för att på så sätt komma fram till det alternativ man redan på förhand bestämt sig för?
Susanne // mars 27, 2007 vid 11:55 f m
Absolut inte! Visste ni att 1998 gjorde Banverket en Idéstudie som heter Vätterspår. Där skulle förslaget me datt gräva ner tågrälsen kosta ca 350 miljoner, nu är det uppe i 4-6 miljarder! Det är en himla skillnad. de andra alterantiven ligger på en lite högre kostnad än tiidgare. Är detta skrämselpropaganda, kanske? Detta går också att läsa i samma studie. Riksdagen har bestämt att Vättern med
öar och strandområden skall vara av riksintresse
i sin helhet, med hänsyn till
områdets höga natur- och kulturvärden.
Detta har skrivits in i naturresurslagens
(NRL) 3 kap. Vättern är dessutom av
riksintresse för naturvården, friluftslivet
och yrkesfisket enligt NRLs 2 kap.
Dags att ta det till Riksnivå?
Björn Karlsson // mars 27, 2007 vid 12:03 e m
Tidigarelägg Götalandsbanan med stationshus söder om Munksjön.
Ta bort spåret vid Vättern och utnyttja möjligheterna som den unika stranden utgör centralt i Jönköping.
En folkomröstning krävs om inte våra folkvalda förstår vad det handlar om. Kanske en promenad längs stranden kan få dem att fundera i nya banor.
URinvånare // mars 27, 2007 vid 12:07 e m
Om nu Stockholm med sitt strategiska läge har svårt att få Banverket att beetala 8-10 Miljarder för utbyggnad av kapacitieten i sveriges mest trafikerade trafikpunkt, vad talar då för att banverket skall betala 2-4 Miljarder för 2 km järnväg i Jönköping!!!
Det handlar om ”justering” av 2 km bana. En flytt innbebär att 20-30 km måste flyttas med tunnlar mm.
Läs och informera er på
http://www.banverket.se/templates/StandardTtH____4491.asp
Anders // mars 27, 2007 vid 12:25 e m
Nej !!!!
Pasuri // mars 27, 2007 vid 12:37 e m
Låt Vätterstranden få vara ifred!! Den har klarat sig utan era förbannade hemmabyggen ett jävla bra tag nu och den klarar sig fortfarande så sluta dumma er!!
Panos // mars 27, 2007 vid 12:54 e m
Nej till dubbelspår! Nej till Järnväg vid Vätterstranden överhuvudtaget om det är något nytt beslut som ska tas angående järnvägen.
Björn Karlsson // mars 27, 2007 vid 12:54 e m
1997 togs beslut om byggande av Bottniabanan med byggstart 1999.
Beräknas vara i drift 2010. En total planeringstid o byggtid på 13 år.
Detta gigantiska projekt innefattar 19 mil järnväg, 140 st. broar. 25 km. tunnel, 7 st. resecentrum.
Kostnadsberäknat år 2003 till 13,2 miljarder. Slutar det på 20 m. ?
Med ovanstående i åtanke borde projektering o byggande av Götalandsbanan max 10 km. järnväg o byggande av nytt resecentrum söder Munksjön med någon tunnel förbi A6 o Axamo klaras på lätt 7-10 år.
Friläggande av stranden kommer att applåderas av kommande generationer som har tillgång till badlaguner, hamnar, butiker, strandpromenad, boulevard som avlastar trafiken i centrum.
Ser fram mot en seriös kostnadsberäkning oc projekteringstid av Götalandsbanan med Resecentrum söder Munksjön.
Banan skall för eller senare byggas. Gör det nu.
Henrik // mars 27, 2007 vid 1:18 e m
Nej!
peter lundvall // mars 27, 2007 vid 1:24 e m
Svar till Carola
Japp, jag bor i Tenhult och promenerar inte så ofta efter Vätterstranden.
Nej, jag sitter inte inne med alla svaren, däremot så har jag under c:a 10 år skagffat mig en viss kunskap om vad detta kan innebära.
Om en godsvagn skulle välta med farligt gods så är det allvarligt. Risken att det sker vid Vättern efter E4an är 1000-tals gånger större än att det sker på järnvägen. Dels för att det är mycket få järnvägstransporter med farligt gods som går genom Jönköping i förhållande till dem som transporteras med bil, dels så är dagens tankvagnar byggda för att klara tågurspårningar.
Banverkets analys är korrekt ur deras perspektiv, och så behöver man inte gilla den .
Däremot så är alternativ två det som bäst uppfyller vad vår kommun vill.
Det är inte kommunens kassa som berörs för själva spåret, däremot för de åtagnaden som måste till för att göra stranden mer tillgänglig än idag.
Folk kan på så sätt cykla dels efter Norra Strandgatan (eftersom den blir mindre farlig), dels efter Strandpromenaden, som är tänkt att bli betydligt att trevligare än den är nu – och vilket troligen kommer vara där de flesta går eller cyklar.
Bilderna är knappast förljugna, däremot så är de idéskisser.
Invånaran i Jönköping skulle på det sättet få större chans att blicka ut över Vättern, och framför allt ta sig ned till den. Om vi däremot säger nej så kommer dagens situation att bestå de närmaste femtio åren – kanske längre.
Piren kommer definitivt inte att försvinna. Den är precis som övergången vid järnvägsstationen ett led i just denna satsning, och visonen om Jönköping. Utan de studier som tidigare gjorts om just dubbelspåret så hade knappast Piren tillkommit.
Vi kan inte gräva ned spåret (obs min uppfattning pga följande) för att järnvägen inte klarar dessa lutningar med mindre än att vi måste riva massor av nuvarande bebyggelse, men framför allt för att vi måste långt ned under grundvattnet med de komplikationer det innebär med Vättern som dricksvattentäkt. Försiktiga uppskattningar pekar på kostnad av minst 4 miljarder. Och det kommer inte Banverkat att satsa, så då kommer det se ut som det gör just nu.
Oh nej, jag upplever inte en nedgrävd station som otäck.
Mvh // peter
Carola // mars 27, 2007 vid 1:31 e m
Tack för dina svar Peter. Allt för att göra bilden klarare, det uppskattar jag. Du skriver att ni tänker göra strandpromenaden betydligt trevligare än nu. Vad innebär detta? Vad det gäller idéskisserna så vore det intressant att se en sådan från andra hållet så att vi ser exakt vad detta dubbelspår skulle göra när det gäller området mellan vatten och järnvägsspår. Vågar Banverket och kommunen visa detta?
Carola // mars 27, 2007 vid 1:36 e m
JAg måste bara få säga en sak till, till Peter. Du skriver att alternativ 2 bäst representerar det vår kommun vill. Vilken kommun pratar du då om?Frågan är retorisk. Vad man förstår när man pratar med kommuninvånarna så är de inte speciellt sugna på detta alternativ. Och de tillhör ju Jönköpings Kommun.
Cecilia M // mars 27, 2007 vid 1:37 e m
Nej till dubbelt järnvägsspår!
T-Man // mars 27, 2007 vid 1:40 e m
Nu får ni fan skärpa er!! Bara för att folk vill fram snabbare ”eller vilken orsak ni nu andvändt er av för att komma på detta dumma förslag”, så får ni fan inte röra vätterstranden… så ni kan köra upp d förslaget nånstans där ljuset aldrig lyser.. dom pengarna kan ni lägga på nåt annat…. nån politiker som behöver städhjälp elle nästa gång dom ska gå på stripp/porrklubb !!!!
Pernilla Lantz // mars 27, 2007 vid 1:56 e m
Absolut bort med järnvägen!
Emil Danielsson // mars 27, 2007 vid 2:02 e m
Vad är det för censur du bedriver, raderar min kommmentar bara för att jag är positivt inställd, skämms på dig!
Karin Zätterman // mars 27, 2007 vid 2:12 e m
Jag vill inte ha dubbelspåret järnväg. Helst vore det bättre att flytta järnvägen. Vi måste tänka på miljön.
Habil // mars 27, 2007 vid 2:18 e m
Svar till ”Emil Danielsson”:
Jag blev uppringd av den riktige Emil Danielsson på FMJ som sa att någon skriver kommentarer i hans namn. FMJ har ännu inte tagit ställning i frågan och bad mig ta bort kommentarer som skrivs i hans namn. Så nästa gång någon signerar en kommentar med ”Emil Danielsson” så kommer den att tas bort.
/Habil
Karina Huus // mars 27, 2007 vid 2:33 e m
Bort med järnvägen! Ta till vara den fantastiska vätterstranden
Tiina Pirttilä // mars 27, 2007 vid 2:46 e m
Nej tack, inget dubbelspår.
Lars Tholander // mars 27, 2007 vid 3:34 e m
Nej, ingen järnvägsutbyggnad längs Vättern. Det är tid att börja återställa Vättern istället!
Karin Larsson // mars 27, 2007 vid 5:01 e m
Motorväg och järnväg har länge nog förstört den fina Vätterstranden. Nu vill vi ha en förändring! Gör bryggor med café och restauranger och med möjlighet för alla Jönköpingsbor och Huskvarnabor att nå det underbara vattnet utan störande bilar och tåg. Vår stad behöver denna ansiktslyftning mer än någon annan satsning.
peter lundvall // mars 27, 2007 vid 5:04 e m
ännu ett svar till Carola
hej
Alla ideskisser har funnits utställda – så de är helt offentliga.
Förslagsvis kontaktar du stadbyggnadskontoret alternativt biträdande stadsbyggnadsdirektören så kan hon hjälpa dig med dessa.
Jo, jag menade faktiskt Jönköping (svar på ett tilläggsmail)
Kan tillägga att tidigare så har faktiskt alla partier varit eniga – tills en politiker valde att profilera sig med detta till valet 2002 och till senaste valet fick han sitt parti att driva frågan om att järnvägen ska bort från Vättern.
Problemet är att den kommer inte bort från Vättern med deras förslag om en fördjupad utredning, eftersom inget parti i denna kommun lika litet som kommun samfällt äger frågan enär järnvägen klassas som riksintresse.
Så därför vill vi försöka utveckla stranden när banverket tar kostnaden för spåret.
mvh // peter
ajam // mars 27, 2007 vid 5:52 e m
nejj erriiii
Thomas Pitura // mars 27, 2007 vid 6:08 e m
Flytta på järnvägen, bygg inte en till!
johan Junefjäll // mars 27, 2007 vid 6:12 e m
Jag gillar Scissor Sisters och häriga män!
Henke Karlsson // mars 27, 2007 vid 6:27 e m
Vi vill inte ha nån Järnväg! vi har ju redan en! ogi?
Uffe // mars 27, 2007 vid 6:39 e m
I de bästa av alla världar vore det givetvis önskvärt att slippa järnvägen utmed vätterstranden. Tror alla skulle uppskatta en bättre lösning.
Men herr Green & Co som är kritiska måste ju komma med ett konkret förslag för att visa att ni överhuvudtaget har tänkt till i frågan.
- Hur ser moderaternas alternativ ut?
- Vad skulle ett sådant alternativ kosta?
- Vilka andra områden skulle ev bli drabbade av en sådan sträckning?
Å andra sidan är biltrafiken utmed Norra Strandgatan minst lika störande och begränsande för användningen av den lilla strandremsa man ev frigör utan järnväg. Ta gärna en promenad en eftermiddag eller parkera bilen några minuter på N Strandgatan, så lär ni upptäcka om det är tågen eller bilarna som stör mest…
Åsa Oscarsson // mars 27, 2007 vid 7:46 e m
Flytta järnvägsstationen och gör vätterstrandet åtkomlig för alla
Rickard Norberg // mars 27, 2007 vid 8:14 e m
Järnvägen kommer att behövas byggas ut. Dock är det helt FEL att göra det vid vätterstranden. Lägg ihop denna utbyggna med av götalandsbanan istället. Helt enkelt; lägg den absolut inte vid vättern och då förstöra vår vackra miljö.
Janne // mars 27, 2007 vid 8:37 e m
Vilket dåligt skäl att lutningen är för brant Peter Lundvall, börja nerstigningen till tunneln tidigare. Om man läser Miljöbalken som Carola beskriver finns inget alternativ som är över mark som kan komma ifråga, endast ett tunnel alternativ. ”vadå” grundvatten har du aldrig hört talas om vattentät tunnel med invallning inget vatten in och inga farliga kemikalier ut, maximal tillgänglighet för Jönköpingsborna. Gäller inte miljöbalken för banverket, som företag med miljöfaligt avfall måste din anläggning vara invallad. Skulle va intressesant att se den fantasi uträkningen på 2-4 miljader
Bottniabanan med byggstart 1999. Beräknas vara i drift 2010. En total planeringstid o byggtid på 13 år. Detta gigantiska projekt innefattar 19 mil järnväg, 140 st. broar. 25 km. tunnel, 7 st. resecentrum.
Kostnadsberäknat år 2003 till 13,2 miljarder. Försök inte lura oss med fantasisummor
Stina // mars 27, 2007 vid 8:41 e m
Absolut folkomröstning. Visseligen är politikerna valda av folket men i denna frågan vet folket bäst. Ingen järnvägsutbyggnad vid Vätterstranden!! Hur tanken ens kan infinna sig är befängt. Att den utsikten vi alla njuter av,många dagligen,ev ska förstöras,är absurt. Satsa istället på detta området så kanske vi äntligen kan bli ”Ljuset vid Vättern” Stranden är det vackraste vi har och den är vi enormt stolta över,låt oss få fortsätta vara det.
Jörgen // mars 27, 2007 vid 9:19 e m
Varför kan inte politikerna förstå att de flesta i Jönköping inte vill ha någon järnväg vid Vätterstranden, men det blir väl så när pengar får styra över ”sunt bonnförnuft”. Vakna……………….
peter lundvall // mars 27, 2007 vid 9:36 e m
svar till Janne,
eftersom jag tilltalats
Ja, lutningen är för brant, så man måste börja nedstigningen tidigare och man kan inte behålla nuvarande sträckning där järnvägen svänger av mot a6.
Det jag nu skriver om tunneln är ingen exakt kunskap, eftersom dessa tankar övergivits;
Som det är tänkt idag så berörs ett mindre företag vars hus troligen måste bort, vid nedgrävning kommer åtskilliga hus runt Liljeholmen och bort mot Rosenlund att beröras.
Om jag inte minns helt fel så går det däremot bättre västerut, antagligen kan man svänga av in mot lokstallarna för att komma på fastare mark. Men som ovan sagts, så …
Nu tror jag inte att Miljöbalken säger att möjligheterna är bättre med tunnel. (Då läser man den som fan läser Bibeln ,-))
Jag är inte orolig för att grundvattnet ska läcka in, inte heller att Vättern ska läcka in, utan jag är orolig för de störningar som då sker i vattnet och i grundvattnet. (Vi ska ocså ha i åminnelse att Vättern ”tippar” åt vårt håll, vilket kan ha betydelse om femtio till hundra år.)
Ja, det är korrekt att det måste till något form av skydd – vilken teknisk lösning det blir får experter titta på. Som flera konstaterat så är Vättern en dricksvattentäkt och dessutom av riksintresse, så ingen behöver vara orolig att detta fuskas bort.
Uträkningen finns tillgänglig – den är offentlig.
Finns definitivt ingen anledning till att låta fantasin skena.
Bottniabanan är nog det mest märkliga projekt som startats i Sverige under de senare decennierna. I det fallet så var det regeringen med statsminsitern i spetsen som fick det att hända, av politiska skäl. Banverket ville inte.
Det spekuleras i att den kommer att kosta mer än de dubbla 13 miljarderna. Kostnadsramarna är sprängda. Men det är en helt annan historia.
mvh // peter
Lina // mars 27, 2007 vid 9:42 e m
Hitta en lösning på att få bort järnvägen helt istället.
Pelle // mars 27, 2007 vid 10:54 e m
När de smakfulla politikerna i Jönskvarna ändå är igång.. så kan de väl lägga dubbelspåret över Tabergstoppen, så kan de ta ut ”Nöjesskatt” för att det ingår Berg & Dalbana i biljettpriset! Kanon!
Elsa Says: // mars 28, 2007 vid 12:11 f m
Förstör inte vätterstranden med ett dubbelspår,dra järnvägen genom en tunnel,det funkar så bra på andra ställen . TItta som gjorts i Göteborg
o även mellan sverige o Danmark,,,hallå vakna upp politiker
jonas edenholm // mars 28, 2007 vid 2:11 f m
Nej tack till dubbelspår.
Åsa Stöm // mars 28, 2007 vid 6:15 f m
Tack men nej tack! Vad är detta för trams, led spåret ut med Munksjön istället och bygg en ny terminal nere vid Kämpevägen.
Ibland skäms man för att vara Jönköpingsbo….
Åsa
Thomas Arnesson // mars 28, 2007 vid 6:21 f m
Nej till dubbelspår vid Vättern.
Ja till ny järnvägsstation söder om Munksjön.
Möte i kommunfullmäktige « Nej till dubbla järnvägsspår på Vätterstranden! // mars 28, 2007 vid 6:28 f m
[...] Delta i namninsamlingen! [...]
Monica // mars 28, 2007 vid 6:35 f m
Vi vill definitivt inte ha dubbelspår på Vätterstranden.
Malin // mars 28, 2007 vid 6:39 f m
Nej till dubbelspår på Vätterstranden!!!
Ingela // mars 28, 2007 vid 7:33 f m
Dubbelspår……Nej tack!
Lotta // mars 28, 2007 vid 7:55 f m
Ett stort NEJ till dubbelspår på Vätterstranden. När det hela tiden byggs ut söder om stan så tycker jag det är tokigt att inte lägga spåret mer åt det hållet. Även om det kommer att kosta mer så är det bättre i längden.
janne // mars 28, 2007 vid 8:04 f m
Frågan är Peter om det är realistiskt över huvud taget med jvg så nära Vättern. Miljöbalken belyser ju just de med riksintresse och vattentäkt, så hur kan ert alternativ över huvud taget komma i fråga, någon stans bör de väl ringa en klocka, de måste finnas en bättre lösning, tiden och pengarna får inte styra beslutet. Även om Bottniabanan skulle kosta 25-30 miljarder, med 19 mil, 140 broar och 25 km tunnel, samt 7 resecentrum så har jag svårt att tro att ca 1-1,5 km tunnel under jönköping kan kosta 2-4 miljader, är det banverket som gjort uträkningen ?
Maud Bernkrans // mars 28, 2007 vid 8:54 f m
NEJ till dubbelspår på Vätterstranden – Folkomrösta
Ulrika // mars 28, 2007 vid 8:55 f m
Nej tack till dubbelspår vid Vätterstranden!
Mats // mars 28, 2007 vid 8:57 f m
Ett stort JA till dubbelspår, alternativet med något upphöjt och utflyttat läge. Ett par passager under vallen behövs och ökar då tillgängligheten till stranden. Tveksamt om en gång- och cykelbana behövs längs Norra Strandgatan. Nej-sägarnas argument känns inte övertygande i de få fall det ens framförs några. Konsekvenserna av att tex dra en helt ny järnväg mellan en eventuell station söder om Munksjön och mot Bankeryd verkar inte heller nej-sägarna vilja diskutera. Bortsett från att ett stationsläge söder om Munksjön ligger fel för flertalet pendlare. Det är inte fler bilpendlare Jönköping behöver, och framför allt inte längs Kortebovägen. Det är ofta svårare att beskriva en förändring inklusive dess konsekvenser än att bara säga nej. Känns som om moderaterna mest är ute efter att fiska röster genom populistiska uttalanden, ungefär som ny demokrati på sin tid…
Kristoffer Axelsson // mars 28, 2007 vid 9:14 f m
Nej till dubbelspåret.
gunilla // mars 28, 2007 vid 9:26 f m
Vad är det som händer i vår vackra stad?
Är det inte dax att inrätta ett skönhetsråd som förhindrar fler dåliga beslut om stadsplaneringen i Jönköping.
Vätterstranden vårt signum, vår oas, det bästa vi har. Ingen annan kommun skulle ens kommit på tanken utan istället flyttat järnvägen och sett till att vi fått den strandrämsa vi förtjänar som dessutom lockat en massa turister.
Kan det ens vara lagligt att för all framtid förstöra vår stadsbild?
Gunilla
Carola // mars 28, 2007 vid 9:33 f m
Såg en intervju med Banverkets projektledare Magnus Alfredsson på TV4 lokalt idag. Han sa då att de kunde tänka sig att titta på andra lösningar om kommunen är emot deras förslag. Gör det, snälla!
Carl // mars 28, 2007 vid 11:38 f m
Att lägga järnvägen i en tunnel med nuvarande sträckning är mycket kostsamt eftersom man måste börja nedstigningen i tunneln långt innan Vätterstranden. Redan idag är sträckan från Jönköping C till Huskvarna med järnvägsmått mätt mycket brant och varje höst när träden fäller sina löv får flera tunga godståg problem att ta sig upp mot Huskvarna.
För att kunna ta sig ner några meter under mark innan Undergången måste nedstigningen påbörjas tidigt. Dessutom kan man inte ta sig upp i ytläge innan den nuvarande centralstationen så man blir tvungen att anlägga en ny station under mark. Banverket räknar med en uppskattad kostnad på mellan tre och sex miljarder. Jämför med ett liknande projekt i Helsingborg där de vill gräva en 1,5 km lång tunnel från den befintliga tunnelstationen och söderut. Där beräknar kommunen kostnaden till runt två miljarder kronor. I Jönköpings fall är det en något längre tunnel som måste grävas plus att en helt ny station under jord ska anläggas. Banverkets kostnadsberäkning verkar i det sammanhanget inte helt orimlig.
Alternativet att dra järnvägen i en annan sträckning, exempelvis söder om Munksjön, är naturligtvis tilltalande men svårt det också. Problemet där är hur man i så fall ska ansluta den nya sträckan med järnvägen mot Bankeryd och Falköping. Man kan inte gå i ytläge eftersom det skulle betyda en ny järnväg rakt över Torpa och Bäckalyckan. En eventuell tunnel måste borras vilket kan vara svårt beroende på markförhållandena plus att den blir klart längre och därmed dyrare än en tunnel utmed stranden.
Hur mycket vi än vill att spåret efter Vätterstranden ska försvinna så kommer det inte att göra det. Banverket har inga som helst planer på att ta bort det bara för att en eventuell höghastighetsbanan (Götalandsbanan) byggs söder om Munksjön. Järnvägen efter stranden kommer att finns kvar under överskådlig framtid och därför tycker åtminstone jag att det är bättre att förbättra den idag ganska tråkiga miljön med en bredare strandpromenad och fler passager under spåren.
Carola // mars 28, 2007 vid 12:07 e m
OK, om det nu blir ett dubbelspår som till stora delar kommer att bekostas av Banverket, vad ger ni politiker då oss kommuninvånare i utbyte? När jag tittar i den idévision som ni kallar ”Vätterspår” så beskrivs bl.a. en Badlagun, en strandpark, en kallbadhus, en ny strandpromenad jämte spåret, en ny småbåtshamn, nytt parkeringshus…. Vilka av dessa idéer kommer ni att införliva, kära politiker? Och till vilken kostnad?
Elsa // mars 28, 2007 vid 12:22 e m
Vad händer med Pirens Restauranger,,,,ni politiker går säkert dit för att
representera om inte annat så med familjen. vill ni sitta där när det
dundrar in tåg.skulle inte tro det.Dra järnvägen vid Munksjön.
Patrick cole // mars 28, 2007 vid 1:27 e m
Nu har ni lagt ner mängder med tid och pengar på att renovera staden. Nytt parkeringshus, gör om i parken, och bygger nya hus överallt.
Och sen tänker ni sätta en stor yxa och förstöra en av dom viktigaste bitarna i staden? Redan nu är järnvägen lite tokigt placerad, och varför göra det värre än vad det redan är?
Jag spenderade i stort sätt hela sommaren nere på stranden, och vid piren. Det är helt underbart! Så låt bli att förstöra stället.
Angelica // mars 28, 2007 vid 2:03 e m
Inget dubbelspår vid Vättern!
Mats // mars 28, 2007 vid 2:42 e m
Till Patrick cole:
Jag tillbringade också en stor del av förra sommaren på vätterstranden. Antingen vid Liljeholmsskolan eller vid Korskyrkan. Vad är det som hindrar dig från att tillbringa sommaren på stranden om man bygger ett dubbelspår mellan ”undergången” och kanalen? Kommunen vill ju öppna nya passager mellan stan och strandpromenaden under banvallen så tillgängligheten kommer ju öka till stranden, inte minska. Tar man bort järnvägen med banvall blir ju strandpromenaden som vilken trafikbullerstörd gc-väg som helst trots vätterutsikten. Snacka om att förstöra miljön längs strandpromenaden…
henkz // mars 28, 2007 vid 4:10 e m
borde vara skottpengar på att tänka på en sådan idé
nej till dubbelspår för fan
peter lundvall // mars 28, 2007 vid 4:21 e m
svar till Janne
Du frågar om det är realistiskt med en järnväg nära Vättern.
Problemet är att antingen gör vi något åt det nu – nya vallar, nya skyddszoner och utvecklar strandlinjen för människors bad och rekreation, eller så gör vi ingenting – då kommer det att se ut som idag i 30 till 50 år till.
Det är nämligen detta allt handlar om.
Banverket äger frågan. De är villiga att lägga ned några hundra miljoner på att rusta upp den samtidigt som vi kan utveckla stranden och den allra närmaste miljön samtidigt. Den senare kostnaden får Jönköpings kommun ta själv.
Angående tunnel, så har jag försökt forska litet om den idag.
Den beräknas gå in österifrån vid eller strax efter Ekhagen.
Enligt flera uppgifter så beräknas den sedan komma fram västerut först borta i Bankeryd (Torp). med andra ord så är det ingen kilometerlång tunnel, utan milslång. Kostnaden på fyra till sex miljarder (enl Banverket)kan nog överskridas.
Om ett sådant bygge skulle genomföras så bidrar Banverket (enligt tidigare utsago) med den summa som avsatts. Det skulle innebära att Jönköpingss kommun tar mellanskillnaden.
Det är alltså en summa som är lika stor som all kommunal verksamhet under ett år (knappt fem miljarder), all skola och förskola, all äldreomsorg — helt enkelt allt. Annorlunda uttryckt så skulle skatten behöva höjas med två kronor.
mvh // peter
Janne // mars 28, 2007 vid 9:16 e m
Spännande att det tydligen finns ett tunnelalternativ Peter. Jag är nog inte ensam om att vilja höra mer om detta. När det gäller kostnaden får man lätt intrycket att de som berör våran region är jätte dyrt..förmodar att det är banverket som räknat på kostnaden, men hur kan då 1-1,5 mil tunnel kosta 6 miljader, mot Bottniabanan som skulle kosta 13,2 miljader, även om kostnaden är 25-30 miljarder, med 19 mil jvg, 140 broar och 25 km tunnel, samt 7 resecentrum så har jag svårt att tro på den uträkningen. Ett lätt överslag så borde Bottniabanan kosta 250-300 miljader om nu 1-1,5 mil tunnel kostar 6 miljader. Är det banverket som gjort uträkningen ? När de gäller att inte gör någonting som du skriver så är väl miljöfrågan viktig, kan vi ha kvar jvg vid Vättern. Vad jag förstår passerar det ca 500-1000 godsvagnar varje dygn denna kännsliga sträcka, men som vanligt så görs inget för änn det händer något. Vi får hoppas att det är rätt vagn som välter, känns lite som rysk rolett. Om jag varit folkvald skulle jag aldrig ens funderat på något alternativ där en sådan olyka kan förstöra våran vattentäckt för miljoner människor. I miljöbalken kan man läsa följande:
FÖRSTA AVDELNINGEN
ÖVERGRIPANDE BESTÄMMELSER
1 kap. Miljöbalkens mål och tillämpningsområde
1 § Bestämmelserna i denna balk syftar till att främja en hållbar utveckling som innebär att nuvarande och kommande generationer tillförsäkras en hälsosam och god miljö. En sådan utveckling bygger på insikten att naturen har ett skyddsvärde och att människans rätt att förändra och bruka naturen är förenad med ett ansvar för att förvalta naturen väl.
Miljöbalken skall tillämpas så att
1. människors hälsa och miljön skyddas mot skador och olägenheter oavsett om dessa orsakas av föroreningar eller annan påverkan,
2. värdefulla natur- och kulturmiljöer skyddas och vårdas,
3. den biologiska mångfalden bevaras,
4. mark, vatten och fysisk miljö i övrigt används så att en från ekologisk, social, kulturell och samhällsekonomisk synpunkt långsiktigt god hushållning tryggas, och
5. återanvändning och återvinning liksom annan hushållning med material, råvaror och energi främjas så att ett kretslopp uppnås.
Mvh janne
Carl // mars 28, 2007 vid 10:33 e m
I förstudien står att läsa att det i dagsläget endast är ett tåg per dag som transporterar farligt gods genom Jönköping. De flesta godståg som passerar Jönköping är systemtåg som fraktar virke eller containrar med fast gods. Jag vågar påstå att det passerar mer farligt gods på E4:an under en timme än det gör under en hel dag på järnvägen genom stan.
I förstudien finns också intressant information om anläggningskostnaderna för en tunnel. Kostnaderna blir väldigt höga eftersom man ska bygga till stora delar i sand. Först måste man göra utfyllnader i Vättern och därefter gräva ett tråg vari tunneln byggs. Under bygget måste grundvattennivån sänkas och vattnet från Vättern hindras från att tränga in igen. För att komma under hamnkanalen måste tunnelns botten ligga 14 meter under nuvarande spårnivå. Det är en viss skillnad mot att spränga tunnlar i stabil berggrund vilket idag är förhållandevis billigt. Jämför exempelvis med de nya järnvägstunnlar som byggs genom alperna.
Dessutom måste man ha i åtanke att det handlar om en dubbelspårig tunnel och en helt ny station under jord. Att jämföra med Botniabanan är som att jämföra äpplen med päron eftersom det där handlar om en enkelspårig järnväg i relativ ödemark med bra berggrund och där liten hänsyn behöver tas till närliggande byggnader och bostäder, vägar, el- och telekablar, vatten- och avloppsledningar. Jämför hellre med Citytunneln i Malmö där det byggs ungefär sex km tunnel plus två underjordiska stationer. Det projektet beräknas just nu kosta 9,5 miljarder (i 2001 års penningvärde).
Inger Håkansson // mars 28, 2007 vid 11:25 e m
Det här är helt otroligt, det kan bara inte vara sant!? Hur är det möjligt att det kan samlas så många korkade politiker i en och samma kommun? Att förstöra Vätterstranden som borde vara vår stolthet i den här stan med ett j-a dubbelspår som så många SKRIKER ett högt NEJ till är för mig helt ofattbart! Byt ut hela packet!
peter lundvall // mars 28, 2007 vid 11:48 e m
hej Janne
det jag menade med tunnelalternativet är att det inte är realistiskt.
men det förstod du ju
Jag funderade tidigare om jag skulle skriva något om sand och gamla utfyllnader, men tänkte att det bli obegripligt.
Nåväl, jag ser att Carl (vem det nu är) har tagit reda på detta.
Och att göra relationen med Citytunneln i Malmö kan vara nog så relevant. Mer än Bottniabanan, anser jag.
Oberoende av det, så finns det idag ingen som tar den ekonomiska kostnaden.
Jo, jag har läst stora delar av miljöbalken. Jag var glad då det beslutades om den i slutet av 90-talet.
Sedan denna debatt startade för några dagar sedan har jag hållit utkik efter godståg med farlig last – tågen passerar mycket synligt utanför våra fönster.
Jag har faktiskt inte sett en endaste vagn. Jag har inte sett så många godståg heller, de kan räknas på ena handens fingrar — men som jag sagt någonstans tidigare, jag tror att runt två godstag passerar förbi oss per dygn. Men det är i Tenhult, inte i stan.
Vad jag vill ha sagt med detta är att det är förhållandevis få tåg med farlig last. Se däremot hur det ser ut efter våra riksvägar.
Idag går tågen på en gammal vall som saknar skydd för eventuella läckage, och så har de gjort länge.
Men den stora poängen i detta är inte om järnvägen kan vara kvar eller ej på Vätterstranden.
Den kommer att vara kvar där. Poängen är om man då kan göra det bättre än det är idag.
Då ur skyddssynpunkt, som trevnadsfaktor och framför allt för tillgänglighet.
Vi kan inte heller folkomrösta om spåren ska vara kvar på Vätterstranden eller ej. Det tillhör inte sådant vi får rösta om (den tillhör inte den kommunala kompetensen, skulle nog en jurist säga).
Däremot så skulle vi (nog) kunna folkomrösta om vilket förslag kommunens medborgare anser att dess politiker ska bejaka.
Något vid sidan om.
Idag hörde jag en historia berättas av en läkare. Det var stadens dåvarande provinsialläkare som bekymrade sig för det sanitära och för de många sjukdomarna i staden. Så skulle järnvägen till Jönköping. Sankmarken fylldes ut, en banvall byggdes och rälsen las.
Några år senare kan man läsa i hans rapporter att befolkningen blivit mycket friskare, och att han tillskriver utfyllnaden och järnvägsvallen som det viktigaste till detta.
Detta är sant. Och det som är intresant är att det indikerar hur marken är en bit in från vattnet.
Bernt-Åke // mars 29, 2007 vid 5:15 f m
Låt oss komma intill Vättern utan järnväg
Carola // mars 29, 2007 vid 8:34 f m
Jag har nog inte varit så engagerad i nåt sen Fotbolls-VM -94.
Min röst är inte stark men jag vill att du får ta del av min vision vad det gäller Jönköping som en stad som blickar framåt.
Det handlar om att inte alls ha ett dubbelspår vid Vättern som i vilket fall som helst verkar vara en kortsiktig lösning bara för att Banverket nu lockar med att stå för en stor del av notan.
Tänk er att stationen ligger vid södra änden av Munksjön. Här finns flera fallfärdiga hus, här ser allmänt sjabbigt ut och här finns gott om utrymme och inga bostäder. Här finns en fantastisk närhet till Ljungarums Industriområde som bara växer och även till Torsvik och A6 som behöver bra godstransporter.
Kanske kan man använda viadukten som stationshus/terminal. Här finns också gott om plats att bygga ut redan befintliga spår. Titta bara hur det ser ut bakom gamla ASG.
Man kan också bygga en stor parkering, alternativt parkeringshus. En bussterminal här också så att långfärdsbussarna slipper krångla sig igenom hela Jönköping för att nå sina resenärer vore också något att ta med i beräkningen. Tänk vad bra för innerstadsmiljön det vore. Och tänk vad enkelt att ta sig ut på motor- och Europavägar. Cykel – och gångväg finns redan.
Tänk er sedan att man på andra sidan vägen bygger ett hotell för de resenärer som missar sina anslutningar eller på annat sätt måste spendera en natt i Jönköping. Kanske t.o.m. ett konferenshotell för de som vill konferera med utsikt över Munksjön och ändå med närhet till staden. Det tar bara 15 minuter att gå längs med Munkjsöpromenaden till SMOT-huset(om våra politiker hittar pengar att bygga detta) och den påtänkta Bowling Arena på Kålgården. I min vision finns också transferbussar eller spårvagn som tar resenärer in till centrum från södra Munksjön. De ska gå i samband med att tåg anländer och avreser(kan RyanAir fixa denna logistik så kan vi). En annan vision som jag har är taxibåtar på Munksjön. Det var min sambos farmor som berättade om båtarna som gick på Munksjön förr. Varför inte ha en snabbåt som tar folk från den nya stationen till city och en båt som gör flera stopp: Munksjö-fabriken, Högskolan, City, SMOT-huset t.ex.
Vad skulle då hända med Resecentrum som det är idag? Det har ju lagts ner massor av pengar här, säger du.
Tja, varför inte en härlig restaurang/bar/nattklubb. Kanske t.o.m. ett casino. Perrongen kommer att bli en fantastisk terrass som glasas in på vinter och på sommaren kan man ha en uteservering som heter duga. Här kan folk roa sig på olika vis. Istället för rulltrappan byggs här en vacker trappa som leder ner till all ljuvlighet. Ett annat alterantiv är att låta några av de företag som nu befinner sig där mitt tänkta stationshus/hotell ska ligga få dessa lokaler i utbyte. Sedan kan vi göra om Tändsticksområdet till bostäder och butiker så vi utnyttjar hela dess kapacitet.
Men spåret som finns idag då? Riv hela rasket och få en obruten tillgång till vår älskade Vätterstrand. Man kan bredda Norra Strandgatan, man kan göra både cykel och gångväg, kanske t.o.m. en speciell väg för alla löpare som finns längs Vätterstranden. Hotellgäster och boende slipper bli väckta av gnisslande godståg mitt i natten. Jag satt nämligen själv och titta på godstågen igår eftermiddag och de för ett helt enkelt fruktansvärt oljud när 70 vagnar ska bromsas in.
Visst skulle detta kosta en slant, men vilken fantastisk stad vi skulle ha att erbjuda! Snälla politiker titta på hela bilden inte bara på pengarna som Banverket viftar med. Tänk långsiktigt, det är inte en tröja på MQ ni tackar ja till. Det är Jönköpings framtid, vår framtid.
Tänk vilka härliga tankar och idéer som föds när man sitter på Vätterstranden i solen.
Carl // mars 29, 2007 vid 9:08 f m
Jag får hålla med om att det är en jättetrevlig vision som du delger oss, Carola. Det kommer säkert att bli en järnvägsstation söder om Munksjön där snabbtågen mellan Stockholm och Göteborg stannar inom 20-30 år. Men återigen, (jag vet att jag börjar bli tjatig) detta innebär inte automatiskt att spåret efter Vättern försvinner. Jönköpingsbanan är idag en del av det Banverket kallar det strategiska godsnätet, alltså räknas den som mycket viktig för godstrafiken i Sverige. En eventuell Götalandsbana söder om Munksjön byggs antagligen uteslutande för persontrafik med starkt doserade kurvor och brantare stigningar än vad godståg klarar.
Dessutom är det väldigt svårt eller åtminstone dyrt att bygga en anslutning mot Bankeryd och Falköping från en bana som går söder om Munksjön. Antagligen måste banan i så fall gå i en tunnel under Torpa, Söder och Bäckalyckan, något som Banverket troligtvis inte tänker betala när det redan finns en förbindelse utefter Vätterstranden.
Vi måste helt enkelt utgå ifrån att järnvägen kommer att gå där den går idag, hur dumt vi än tycker att det är. Istället för att kräva att den ska flyttas vilket inte kommer att hända borde vi koncentrera oss på att förbättra miljön runt dagens spår. Så varför inte passa på att göra det nu när Banverket är beredda att betala stora delar av kalaset.
eva // mars 29, 2007 vid 9:18 f m
nej tack till dubbelspår
ja tack till en vättenstand utan någån järnväg
Carola // mars 29, 2007 vid 9:27 f m
Nej, jag inser nog det, längst in. Fick besked från en av våra politiker om att spåret ej får rivas eftersom det är en nationell angelägenhet. Så vad som än händer så verkar ju det gamla spåret ligga kvar.
Karin Eklund // mars 29, 2007 vid 2:19 e m
Förstör inte Jönköping! Nej till dubbelspåret!
Becca Hamerius // mars 29, 2007 vid 7:50 e m
Förstör inte d som e jönköpings stolthelt!!
astrid Karlsson // mars 30, 2007 vid 6:02 f m
denna stan är redan så jävla förstörd!
dubbelspår drar ner oss till botten av ån
Sweson // mars 30, 2007 vid 7:36 f m
Trodde inte att det fanns så dumma människor vad ska man göra för att dom ska vakna?? dra ihop ett resecentrum vid torsvik istället!!!
Carola // mars 30, 2007 vid 9:14 f m
Så var då beslutet taget. Tack Habil för att du startade om denna blogg och tack alla ni politiker som ändå tog er tid att svara på mina frågor via denna blogg och via mail. Jag satt i ED:s Aula igår men jag var ganska ensam må jag säga. Mycket ledsamt!
Super8 // mars 30, 2007 vid 11:04 f m
Ett beslut kan ändras pck bör så göras även denna gång. Varför kan inte politikerna lära sig att lyssna på oss medborgare, vi valde trotsa allt dem
för att vi trodde just det.
Hur river man upp ett beslut och hur kan man snabbt tillsätta nya kommunpolitiker som har förmågan att lyssna på folket?
peter lundvall // mars 30, 2007 vid 12:32 e m
svar till super 8
Det är korrekt att alla beslut kan rivas upp – men det bör vara oerhört starka sakliga skäl till detta.
Helt klart är att politiker lyssnat – men detta behöver absolut inte innebära att de tycker lika som den de lyssnar till.
Trotsa handlar det nog inte om – ett antal människor har tyckt att spåren ska bort (ibland av olika skäl) och några har hörts mer tydligt på insändarsidor och inte fullt tretusen har skrivit på protestlistor.
Om ytterligare några tusen skrivit på, så hade frågan om folkomröstning kunnat tas upp. (Att notera; att ta upp frågan till behandling är dock inte samma sak som att en folkomröstning blir av.)
Men vi hade inte kunnat folkomrösta om att ta bort järnvägen. Det är inte vårt beslut utan ett nationellt.
Det vi kunnat folkrösta om då hade varit vilket svar Jönköpings kommun lämnar till Banverket.
Så, stor del av de protester som hörts har nog i grunden berott på ett antal falska förespeglingar som gett en del sådana förhoppningar.
(I botten ligger något som uppfattas som ett valöfte från ett parti, när det snarare varit en vision som tapetseras upp på bussar till det senaste valet,
eller som den som varit pappa till det hela själv uttryckte det några gånger i går vid kommunfullmäktige – en dröm)
Kommunpolitiker kan avsättas vid val, dvs man väljer dem icke utan andra.
(Brottsligt förfarande kan även avsätta någon)
Jag håller med Carola i hennes tack till Habil för att denna blogg startades upp
mvh // peter
Erik // mars 30, 2007 vid 12:38 e m
Lägg det söder om munksjön. Bygg en spårtaxi bana förbi busstation, högskolan, A6, ryhov, från centralen.
Vem har tid att sitta och kolla vad det är för godstrafik på spåren?
Svar: Politiker (Peter Lundvall (mp) Stadsbyggnadsnämnden och KF)
peter lundvall // mars 30, 2007 vid 1:02 e m
tihii
tid och tid …
snarare ett försök till att få kunskap innnan jag öppnar mun
mmvh // peter
Erik // mars 30, 2007 vid 1:20 e m
Ja att mp behöver samla på sig kunskap vet vi andra redan!
Ulf J // mars 30, 2007 vid 2:04 e m
Gör som jag skriv under namnlistan på:
http://aljoark.wordpress.com/
byggnadskonst + ingenjörskonst
Nicklas // mars 31, 2007 vid 7:30 f m
Det finns endast ett effektivt sätt att protestera mot beslutet om dubbelspår och det är att bojkotta att åka tåg. För det är bara pengar som gäller för Banverket/SJ. Slutar vi åka tåg så får SJ inga pengar och drar nog örorna åt sig. Det måste ju finnas bättre alternativ än att fylla ut vättern, Jönköpings enda unikum.
Låt oss göra en kampanj med en veckas bojkott mot tågresande. Stäng av Jönköpings station och för dom som måste resa med tåget kan väl stiga på i Huskvarna.
Jag är inte emot utveckling av staden men jag vill ha kvar Vättern i staden och den naturkänsla som ändå finns i staden. Låt oss inte bygga bort småstadskänslan och bli en trist grå och ful storstad som det finns multum av . Bygg staden efter naturen och inte naturen efter staden.
Fredrik // mars 31, 2007 vid 9:13 f m
Man undrar om politiker förstår att det beslut som tas gäller inte till nästa mandat period, järnvägen kommer att förstöra vätterstranden i minst 100ÅR! Om dubbelspåret byggs borde man sätta upp skylltar med namn på politikerna som var med och tog beslutet att sabba vätterstranden.
Daniel Fredriksson // mars 31, 2007 vid 9:58 e m
Efter den intensiva debatt som pågått om järnvägen så finns det anledning för mig att kommentera bakgrunden till den ståndpunkt som nu tagits i kommunfullmäktige. Och eftersom (m) elt valt den populistiska sidan och inte ebrättar om hela sanningen måste jag ändå kommentera.
Folkomröstningar är bra om folkviljan också kan genomföras. Men den kan inte det eftersom det är staten som bestämmer. Inte vi i Jönköpings kommun. Ännu en folkomröstning som lurar människor vore inte heller bra.
Vårt regionala järnvägsnät som går in till centrala Jönköping kan inte kombineras med höghastighetståg. Om man skulle förlägga det regionala järnvägsnätet enbart söder om Munksjön kommer det inte att klara en förbindelse på rimligt sätt till Bankeryd, Habo och vidare på grund av topografin. Vi skulle alltså missa järnväg till den nordvästra delen vilken idag fungerar mycket bra. Att ersätta med buss är inte långsiktigt hållbart.
Götalandsbanan har inte ens spåren gemensamma med vårt regionala järnvägsnät. Götalandsbanan är ett projekt som finns angivet hos Banverket och är tidsatt till 2030, vi arbetar för en tidigareläggning till 2020 därför att vi behöver höghastighetståg som förbinder landets första och andra stad och på vägen passerar Jönköping. Klimatskäl talar för fler järnvägsförbindelser istället för biltransporter.
Ifrån kommunledningens sida har man därför bjudit bjudit ansvarig statssekreterare till Jönköping av det skälet för en överläggning.
Eftersom Banverket endast avsatt 300 miljoner kronor faller det alternativ jag likt en del andra i vår kommunledning tidigare förordat, nämligen nedgrävning.Det skulle kosta minst 3 miljarder kronor. Eftersom Banverket fått minskat anslag och just i dagarna håller på med en revidering av sina objekt (långa planeringstider) finns inte en rimlig chans att tro att vi skulle få 3 mdkr till en nedgrävning. Än mindre de många fler miljarder som krävs för en flyttning söderut.
Vi kristdemokrater har under många år förordat ett dubbelspår, även i valrörelsen så detta kan knappast vara en nyhet. Vår partigrupp diskuterade också frågan i måndags på vårt gruppmöte före vi beslutade oss för en ståndpunkt i kommunfullmäktige. Man stod fast vid att förorda dubbelspår eftersom det är det enda realistiska alternativet. Att låtsas som om det finns en annan möjlighet vore att lura människor.
Eftersom det inte finns någon politisk enighet i Jönköping kommer förmodligen Banverket att avföra Jönköping från de 300 miljoner kronor som var märkta för oss. Det innebär att den befintliga banvallen blir kvar, de regionala tågen kommer ha fortsatta svårigheter att klara trafiken och övriga länsbor som åker tåg vet vad det innebär för deras resor till och från regionens huvudstad.
Jag inser att många av dem som önskar flytta järnvägen söderut gör det i en önskan att ge Jönköping ett ännu bättre läge. Vi som förordar en förbättring av det regionala järnvägsnätet gör det också för att stärka Jönköpings läge. Vårt mål är nog gemensamt, vi har dock inte velat förutskicka invånarna något som inte kan genomföras. I så fall skulle jag med rätta ha kallats för populist.
Daniel Fredriksson (kd) kf-ledamot
Habil // april 1, 2007 vid 1:38 e m
Svar till Daniel Fredriksson (kd).
Om jag har förstått det hela rätt så handlar det om pengar. Banverket har presenterat några förslag där de bidrar med 300 miljoner kronor för att dra två nya spår längs med Vätterstranden. Och om inte detta passar Jönköpings kommun så blir det inga pengar.
Jönköpings politiker har varit väldigt snabba med att sälja sig utan att för ett ögonblick ta hänsyn till andra aspekter på vad denna spårdragning kommer att få för konsekvenser. Är det någon av er politiker som värdesätter miljön runt Norra Strandgatan överhuvudtaget? Vet ni inte vilken guldgruva ni sitter på? Om ni bara haft lite visioner och velat jobba för Vätterstrandens möjligheter hade ni kunnat få ett Jönköping som inte bara blivit den finaste staden i Sverige utan även utvecklat andra områden i staden för dessa möjligheter skulle finnas med en annan spårdragning.
Citat från Magnus Alfredsson, Projektansvarig Projektdistrikt Syd:
”Behovet eller efterfrågan på mer kapacitet på järnvägen kommer alltså från intressenterna i regionen. I samband med att Banverket tog fram sin långsiktiga plan för investeringar 2004-2015 förordades projektet Jönköping-Rocksjön av företrädare för kommunen, regionen, länstrafiken m fl och regeringen fattade beslut om att inrymma projektet i planen. Vi startade därför förstudien, utredningen skall ligga till grund för om projektet ska drivas vidare eller inte. Skall det drivas vidare så får kommande utredningar beskriva exakt utformning av utbyggnaden. Vi är i ett tidigt skede av planeringsprocessen.
Alternativa omläggningar av hela Jönköpingsbanan söder om staden har inte utretts i denna utredning. Det är fullt möjligt att ta fram en sådan utredning, Banverket har inte prioriterat detta men andra aktörer som exempelvis kommunen kan driva en sådan utredning.”
Återigen, Jönköpings styrande elit har valt att ta den enkla vägen ut. Fanns det verkligen ingen smart människa bland företrädarna för kommunen, regionen, länstrafiken m fl som kunde tänka lite långsiktigt? Är det tankeverksamheten och visionerna ni har problem med? Fråga då folket i Jönköping vad de tycker istället för att göra fler fatala misstag. Ni har tackat ja till en summa pengar som ger Banverket fritt fram att skövla Vättertranden. Ni hade om ni velat, kunnat föra en dialog med Banverket där ni kunnat lägga fram andra förslag om spårdragningar, men det ville ni inte. Beror det på inkompetens bland er folkvalda, är det på grund av Banverkets ekonomiska bidrag eller en blandning av ovanstående?
Hade jag fått bestämma hade jag frågat Jönköpingsborna vad de hade föredragit, ett dubbelspår inom 10 år som stänger igen Vätterstranden och förstör vidare utveckling av Jönköping som sommarstad eller en annan BÄTTRE dragning av spåren som istället ger Jönköping helt andra utvecklingsmöjligheter i framtiden och som bevarar något så unikt som Vätterstranden, även om denna lösning ligger ännu längre fram i tiden.
Jag är FÖR bättre och mer miljövänliga kommunikationer till och från Jönköping men inte på bekostnad av norra Jönköpings framtid.
NEJ TILL DUBBELSPÅRET LÄNGS VÄTTERSTRANDEN OCH JA TILL JÖNKÖPINGS FRAMTID!!!!
Carl // april 1, 2007 vid 2:46 e m
Problemet med den här debatten är att folk inte har satt sig in i frågan vilket däremot våra folkvalda i kommunalfullmäktige verkar ha gjort. Om vi inte vill ha en järnväg utefter Vätterstranden, vad är då alternativet?
Många förordar en dragning av järnvägen söder om Munksjön. Det är en jättebra idé för en framtida Götalandsbana som fortsätter mot Borås men för banan mellan Nässjö och Falköping är det i princip omöjligt. Från Huskvarnahållet går det säkert att lösa men hur ska man dra spåret vidare mot Bankeryd? I ytläge rakt över Torpa, Söder och Bäckalyckan är ju helt omöjligt eftersom det inte finns någon ledig plats. En tunnel under berörda statsdelar går säkert att bygga men att Banverket skulle ta kostnaden för en sådan har jag svårt att se när man inte ens kan ordna finansieringen av Citybanan i Stockholm.
Att Banverket skulle bygga en tunnel under Jönköping i befintlig sträckning kan vi nog också utesluta. Kostnaderna blir otroligt höga i förhållande till de vinster man får. Många är de städer som velat att järnvägen ska grävas ner men alla har de fått nej, nu senast Sundsvall och där var kostnaden mycket mindre än den det talas om i Jönköpings fall. I Helsingborg gick kommunen in och betalade stora summor för att få järnvägen nergrävd, så även i Malmö. Att tro att Banverket skulle satsa tre, fyra, fem kanske sex miljarder på en tunnel under Jönköping är naivt.
Många är de människor som i högan sky har ondgjort sig över Banverkets och politikernas knäppa planer och krävt att järnvägen tas bort från stranden. Dessa människor vill jag uppmana att ta fram en karta och försöka finna en annan alternativ sträckning för järnvägen. Någon längre tunnel kan vi nog glömma direkt eftersom varken Banverket eller kommunen tänker betala för den.
Det finns helt enkelt inga andra realistiska alternativ till den nuvarande dragningen. Det är dags att inse att järnvägen kommer att gå utefter Vättern i många, många år framöver och att vi inte kan göra någonting åt det. Att göra som vissa politiker och sticka huvudet i sanden och begära en ny utredning förhalar bara processen. Det kommer inte att finnas fler alternativ bara för att man väntar några år. När vi nu har möjligheten att få ett trevligare område runt Norra strandgatan och strandpromenaden med fler passager under spåren och dessutom bättre möjligheter för pendling med tåg så borde vi ta vara på den.
Erik // april 1, 2007 vid 3:21 e m
Ja till dubbelspår.. som någon skrev tidigare så är det bara en justering på 2km bana. Dessutom kan man moderinisera den gamla banvallen som ligger som ett pisksnärt o skär av stan från stranden med tunnlar osv..
Sluta vara så bakåtsträvande!
Daniel Fredriksson // april 1, 2007 vid 6:09 e m
Svar till Habil:
Vill för det första passa på att tacka för din blogg. Det har fört oss till intressanta samtal. Ska försöka att svara lite på ditt resoenmang.
Folkomröstningar ska kunna resultera i att det blir som folket bestämt. Vi har haft en nationell där det blev tvärtom (högertrafik).
En kommunal dito som har alternativen dubbelspår eller järnväg söder om Munksjön är inte reell eftersom det senare alternativet inte finns. Regeringen kommer i bästa fall att, efter måndagens bantade Framtidsplan från banverket, ha 290 miljoner kronor till vår regionala tågtrafik som möjliggör förbättringar i tågkapacitet och bättre strandområde. Men dessvärre inte de minst 6 miljarder kronor som krävs för att flytta järnvägen söderut. Att påstå detta för befolkningen som om det vore ett alternativ är, tycker jag, väldigt populistiskt. Att genomföra en folkomröstning med dessa alternativ vore riktigt illa. Om det förslaget vinner men aldrig kan genomföras eftersom så mycket pengar inte satsas på regional järnväg har man inte lurats då?
Vi har all förståelse för att människor skriver under en protestlista när man förespeglas en obruten strand till samma kostnad som ett dubbelspår.
Handlingarna i ärendet speglar ju hela denna långa processen (10år) fram till idag. Kommunfullmäktige har flera gånger tidigare enigt tagit ställning för ett dubbelspår . Det är ingen ny fråga. Den senaste utställningen i Juneporten har varit uppe sedan i höstas, finns fortfarande kvar såvitt jag vet. Ändå förstår jag att många invånare inte känner sig tillräckligt informerade. Det är svårt att nå ut så alla verkligen ges möjlighet att ta till sig information i tid. I detta avseende har vi mycket att göra för att förbättra, i denna likväl som i andra frågor. Det är bl a därför vi i den nuvarande majortiten i Jönköpings kommun vill satsa på medborgarservice och en bättre informationspunkt till invånarna. Detta var också ett av de beslut som beslutades i och med att vårt kommunprogram antogs.
Till din fråga angående om vi värnar om miljön runt Norra Strandgatan. De ekologiska konsekvenserna av vårt handlande är oft kortsigtigt, det finns en tydlig konskevens för kommande generationer och de ekologiska förutsättningar vi lever unde rär resultatet av tidigare generationers förvlatande av våra resurser. med den utgångspunkte kommer vi att arbeta vidare med miljön i Jönköpings kommun.
Detta är också en oerhört viktig utgångpunkt när det gäller frågan om ett dubbelspår. Det ska vara så lit intrång i naturen som möjligt. Därför kommer självklart miljöaspekten att följas upp mycket nogsamt framöver.Detta kommer samtliga intressenter såsom Banverket och inte minst Miljöförvaltningen i Jönköpings kommun att se över.
Eftersom förslaget som ligger utestänger både utsikt och tillgänglighet till Vättern enligt den enorma propaganda som just nu förs så måste man tycka att förslaget är dumt. Att det i själva verket innebär att det från det nuvarande läget öppnas upp betydligt har inte på något sätt nått fram till gemene man. Så långt som man kunde lästa i JP före beslutet togs har inte en enda artikel tagits in som förklarar majoritetens (utom Moderaterna) ståndpunkt.
Jag noterar också att Länsstyrelsen faktiskt insåg att om järnvägen inte flyttas så är ett nytt dubbelspår att föredra eftersom man då kan bygga bort en hel del av de risker ett eventuellt haveri utmed Vätterstranden skulle medföra. Ur miljösynpunkt måste det ändå vara att föredra tågtransporter av resenärer som ska in till centrum, än att få fler bussar och än mer trafik. Jag bor i Bankeryd. Varje morgon och varje kväll är det långa köer från bankerydshållet och in mot Jönköping, om vi kunde få en tätare tågtrafik kanske en hel del av den trafiken kunde undvikas med stor vinst för miljön. Det är främst detta som lett fram till min ståndpunkt i frågan.
Daniel Fredriksson (kd) kf-ledamot
Patric Nilsson // april 1, 2007 vid 8:33 e m
Att bygga dubbelspår är bland det värsta beslut som Jönköpingspolitikerna har kunnat fatta. Det är som att bygga ett kolkraftverk vid hamnpiren. Jönköping har alla chanser att bli en strålande beach stad, med en kraftigt ökande turistnäring om man bara flyttade järnvägsbarriären och öppnade stan mot sin största resurs; Vätternstranden. Man undrar ju hur politikerna kunnat komma fram till detta ödesdigra beslut???
Gösta // april 2, 2007 vid 11:18 f m
Patric Nilsson: ”Man undrar ju hur politikerna kunnat komma fram till detta ödesdigra beslut?”
Man undrar nog mer hur du kan skriva sådana inlägg. Att skapa en ”strålande beach stad” krävs att järnvägen flyttas till t.ex. södra Munksjö. Detta skulle kosta flera miljarder och banverket skulle inte bidra, som nämnt ovan av t.ex. Carl. Hur tror du att man då ska finansiera detta? Vi är ”bara” 122.194 (år 2006) invånare i kommunen. Om vi ska betala 5 miljarder själv handlar det om ca 41.000kr per invånare. Vad säger du om en extra skatt på 500kr i månaden i 6 år? Vill du betala det för din ”strålande beach stad”? Tror du folk i Tenhult, Gränna eller Bankeryd vill betala det för en strand i Jönköping? Tror inte det.
Nej, KF gjorde rätt med sitt beslut förra veckan. Inga av de alternativ var den perfekta lösningen, men de valde den som duger bra. Situationen förbättras från dagens läge mot en minimal kostnad frör invånarna, då Banverket/staten bidrar med 290 miljoner.
Jag kan hålla med om att det kanske skulle vara fint, men det skulle också vara fint med een Porsche 911 Cab i min garage. Det går tyvärr inte heller, jag får nöja mig med min Peugeot 307. Den tar mig dit jag vill mot en rimlig summa.
Daniel Fredriksson // april 2, 2007 vid 12:54 e m
Med anledning av att Banverket idag har lämnat det dystra beskedet om att den reviderade framtidsatsningen som innebär att dubbelspåret senareläggs.Det är i sammanhanget viktigt att poängtera att planen nu är ute på remiss. Och att den linje som beslutades i KF i torsdags står fast.Vi hoppas på att få med satsningen inom denna planperiod (fram till 2015).
Beslutet är kanske ett bevis på att inte låta visionerna gå för långt. Om Banverket inte ens kan tänka sig satsa trehundra miljoner är det ett bevis för att man inte kan satsa många miljarder.
Anågende socialdemokraternas kritik emot spilittring så finns det anledning att påminna sig om att de befinner sig i oppositionså de ska sätta sig emot men det här är ju ett förslag vi är överens om. Det hade såklart varit en fördel om alla partierna varit helt ense men vi fortsätter vår satsning på en fungerande regional järnvägspolitik.
Daniel Fredriksson (kd) kf-ledamot
Daniel Fredriksson // april 2, 2007 vid 1:17 e m
Svar till Patrik Nilsson:
Efter att ha läst ditt svar så ska jag komma med ytterligare lite tankar kring vårt ställningstagande.
Vi har tagit ställning för en utflyttning av järnvägen, av följande skäl. Idag finns två konkreta alternativ.
1. inte göra något åt järnvägssituationen
2. förbättra den väsentligt i nuvarande läge vid Vätterstranden.
Visst, Banverket och kommunen skulle kunna ha arbetat fram en annan sträckning och en annan stationsplats som alternativ, men då borde det varit klart nu.
Fundera på följande exempel, vi behåller spår från Bankeryd fram till Järnvägsstationen i Jönköping, därefter tas spåret fram till A6 bort. Vi bygger ny järnväg ifrån Talavidskolan utefter Juneleden och vidare genom Friardalen fram till gamla sommarlandsområdet och sedan vidare förbi godsterminalen söder Munksjö och därefter ansluter igen vid A6. En sådan eller liknade lösning kan vara möjlig, den innebär att bara persontåg går fram till centralstationen sedan backa ut mot Talavidskolan därefter köra vidare nya sträckan genom stan. Godståg går förbi Talavidskolan och sedan söderut på nya leden och kan mötas på terminalområdet. Problemen med en sådan lösning är att staden delas på ett annan sätt, ett annat område får störning och ett antal fastigheter behöver köpas, rivas eller förändras. Även om en sådan lösning skulle gå att göra så tar det mycket lång tid innan detta är klart, och då skall vi vara överens om att detta är den framtidslösning vi vill ha.
Den framtida Götalandsbanan har en mycket lång hanteringstid och byggtid. Detta beror på bland annat att staten drar igång detta stora projekt, samt att kommuner mellan Göteborg och Jönköping och mellan Stockholm, Jönköping och Köpenhamn kan komma överens. Samsyn bör råda om bansträckning och stationslägen för att det skall bli en hållbar framtidslösning.
I dag har vi en järnväg som ej med rimliga medel kan flyttas till annat läge, men som behöver få en bättre standard. Nuvarande järnvägssträcka utefter Vättern är i stort behov av en upprustning. Detta kan göras genom att flytta ut järnvägsbanken ca 10m från nuvarande läge och då bygga dubbla spår. Vinst med detta förslag är en bra järnväg med kapacitet för sin roll, och en riktigt bra strandpark med stora möjligheter. Norrastrandgatan bereds plats för både gata, trottoar och träd samt möjligheter för mer tillgänglighet till Vättern gentemot idag, en väsentligt förbättrade miljö. Risken för tågolycka med påföljande miljöskada på Vättern blir mycket mindre efter en ombyggnad enligt förslaget.
Statens kostnad för en sådan ombyggnad av järnvägen blir ca 300 miljoner. Där utöver tillkommer kommunens kostnader för sina åtgärder, som breddning av gata ev. ytterligare strandmöjligheter mm. Om man i framtiden i samband med Götalandsbanans tillkomst vill flytta spåren blir det endast liten kapitalförstörning eftersom mycket är material som kan återanvändas på annan plats. Det är alltså ingen kapitalförstöring även om nästa steg i järnvägslösningen skulle kunna komma igång fortare än vi idag kan se.
mvh
Daniel Fredriksson
Emma Ahlström // april 2, 2007 vid 4:08 e m
Varför ska kommunen förstöra det finaste vi jönköpingsbor har?!?!
Patric Nilsson // april 2, 2007 vid 4:17 e m
Daniel Fredriksson: Om man väljer dubbelspår vid Vättern, går det då inte att relativt billigt lägga åtminstonde den bit som går från Järnvägsbron på Öster till backen upp mot Dalvik, i tunnel. Gräv upp banvallen och sänk ned betongelement, på så sätt frigörs stora delar av Vätterstranden. Spår området ovan jord (där det är lämpligt) bör kunna säljas till utvecklare av kommersiella fastigheter, Hotel osv. uppvärmda laguner och en konstjord strand kan skapas mitt i centrala stan. Även om detta skulle kosta mer än 290 miljoner i grundinvestering, så skulle skatteintäkter från ökad turistnäring uppväga detta relativt snart. Dessutom så måste ju en betongelementtunnel som inte ligger djupt under marken eller behöver sprängas genom berg vara betydligt billigare än en lokalisering till söder om Munksjön, dessutom så får vi ju en citystrand.
Daniel Fredriksson // april 2, 2007 vid 5:48 e m
Svar till Patric Nilsson:
Eftersom Banverket endast avsatt 300 miljoner kronor faller det alternativ jag likt en del andra i vår kommunledning tidigare förordat, nämligen nedgrävning.Det skulle kosta minst 3 miljarder kronor. Eftersom Banverket fått minskat anslag och just i dagarna håller på med en revidering av sina objekt (långa planeringstider) finns inte en rimlig chans att tro att vi skulle få 3 mdkr till en nedgrävning. Än mindre de många fler miljarder som krävs för en flyttning söderut.
Det faller också på sin egen orimlighet att detta skulle finansieras med hjälp utav turistsatsningar.För det första så tar det lång tid att bygga upp en etablaring för turistsatsning i den storleksordning som skulle kunna finansiera en sådan satsning.
Vi kristdemokrater har under många år förordat ett dubbelspår, även i valrörelsen så detta kan knappast vara en nyhet. Vår partigrupp diskuterade också frågan i mådags på vårt gruppmöte före vi beslutade oss för en ståndpunkt i kommunfullmäktige. Man stod fast vid att förorda dubbelspår eftersom det är det enda realistiska alternativet. Att låtsas som om det finns en annan möjlighet vore att lura människor.
Banverket har idag har lämnat det dystra beskedet om att den reviderade framtidsatsningen som innebär att dubbelspåret senareläggs.Det är i sammanhanget viktigt att poängtera att planen nu är ute på remiss. Och att den linje som beslutades i KF i torsdags står fast.Vi hoppas på att få med satsningen inom denna planperiod (fram till 2015).
Beslutet är kanske ett bevis på att inte låta visionerna gå för långt. Om Banverket inte ens kan tänka sig satsa trehundra miljoner är det ett bevis för att man inte kan satsa många miljarder.
mvh
Daniel Fredriksson
Janne // april 3, 2007 vid 8:20 e m
Men vad håller man på med nu…på strandpromenaden ut med Vättern..varför förstör man strandlinjen med att stensätta, är det ett förstadie för att vi Jönköpingsbor inte ska kunna utnytja vätten. Vem har fattat detta idiotiska beslut. Alla träd o buskar som gjorde de så mysigt att kunna bada lite ostört..Det känns som politikerna ska bråka och förstöra för oss som värdesätter naturen och Vättern. Gör man detta bara för att ingen ska tycka de är trevligt att vistas där, då kan vi ju lika gjärna lägga ett extra spår?? Och ni folkvalda hur är det möjligt att ni bara jamsar med när banverket viftar med lite kaffepengar till ett så viktigt projekt..De är dax att ni politiker visar lite tåga i denna fråga..alla andra förslag är bättre än att lägga dubbelspåret vid Vättern..
Upprörd över huvudlösa beslut..janne
Linda Hallberg // april 4, 2007 vid 12:20 f m
Men för i helvete! Räcker det inte att det redan är en? Bara den stör ju det fina med Vättern och Jönköping. Lägg om det nån annanstans, sköt era jobb och gör det bättre.
Stadsplaneringen i den här stan är ju inte riktigt vad man skulle önska, är ju en toppenstad annars men byt ut politikerna. Förstör inte våran hemstad!
FFS
Linda Hallberg // april 4, 2007 vid 12:27 f m
Ja och jag är med insamlingen om ett NEJ till dubbelspår om ens en järnväg alls vid Vätterstranden.
Daniel Fredriksson // april 4, 2007 vid 12:53 e m
Svar till Janne och Linda Hallberg:
Hänvisar till de svar jag tidigare gett i denna diskussion i denna diskussion i svar till Habil och Patric Nilsson när det gäller dubbelspåret samt svar ifrån Peter Lundvall. Det är främst det som redovisas som är bakgrunden till det beslut som tagits av kommunfullmäktige.
Handlingarna i ärendet speglar ju hela denna långa processen (10år) fram till idag. Kommunfullmäktige har flera gånger tidigare enigt tagit ställning för ett dubbelspår . Det är ingen ny fråga. Den senaste utställningen i Juneporten har varit uppe sedan i höstas, finns fortfarande kvar såvitt jag vet. Ändå förstår jag att många invånare inte känner sig tillräckligt informerade. Det är svårt att nå ut så alla verkligen ges möjlighet att ta till sig information i tid. I detta avseende har vi mycket att göra för att förbättra, i denna likväl som i andra frågor. Det är bl a därför vi i den nuvarande majortiten i Jönköpings kommun vill satsa på medborgarservice och en bättre informationspunkt till invånarna. Detta var också ett av de beslut som beslutades i och med att vårt kommunprogram antogs,som jag i tidigare inlägg poängterat.
Att misstorendeförklara en majoritet i Jönköpings kommun fullmäktige likt det ni gör däribland mig själv inberäknat är allvarligt.
Vi delar uppfattningen är vättersttranden har en unik miljö som ska bevaras för kommande generationer som rekreationsplats. Detta slås fast i såväl grönstruktursplan som dokument som behandlar Vätterstranden.Föreslår även intresserade att läsa de dokument som behandlar exempelvis Östra Vätterstranden,som finns tillgängligt på kommunens hemsida, http://www.jonkoping.se.
När det gäller din konkreta fråga,Janne angående stensättningen vid vätterstranden så kan jag inte svara på vad som görs men jag ska ta reda på vad som görs.Jag utgår från att det gäller sträckan från Stora hotellet och österut.
Jag återkommer.
mvh
Daniel Fredriksson
Carl-Johan Andersson // april 4, 2007 vid 6:44 e m
Led om järnvägen, ta bort den helt från innerstan.
NEJ! till dubbelspåret.
erik // april 4, 2007 vid 6:57 e m
Daniel Fredriksson skriver:Jag bor i Bankeryd. Varje morgon och varje kväll är det långa köer från bankerydshållet och in mot Jönköping, om vi kunde få en tätare tågtrafik kanske en hel del av den trafiken kunde undvikas med stor vinst för miljön. Det är främst detta som lett fram till min ståndpunkt i frågan.
Tågen går 1 gång i halvtimmen idag, menar du att det är för lite?
Ska det gå var 10:e minut för att du ska ta tåget?
Daniel Fredriksson // april 4, 2007 vid 8:34 e m
svar till erik:
Upplysningsvis kan jag ju säga att jag är en ganska flitig pendlare och jag vet också att det går tätt med tåg ifrån Bankeryd, men uppenbart är att inte alla tycks välja alternativet att åka kollektivt.
Men om vi kunde få en tätare tågtrafik kanske en hel del av den trafik som idag trafikerar exempelvis Kortebovägen undvikas med stor vinst för miljön.
mvh
Daniel Fredriksson
Georgie // april 5, 2007 vid 10:14 e m
Fyfan heller! How dare you! De skulle bara våga bygga en sablans järnväg där. Hur ska man DÅ sola med ett darn tåg som drar iväg 3 meter bakom en? Hur ska man göra me alla solnedgångarna? Fan.. kan slå vad om att det är borgarregeringens idé. de bara förstör! fan vad arg jag blir asså.
Daniel Fredriksson // april 7, 2007 vid 8:41 e m
Svar till Georgie och Carl-Johan Andersson:
Hänvisar till mina tidigare svar i denna debatt till Habil och Janne och Linda Hallberg. Det är detta som är den bakgrund till beslutet som togs.Att låtsas som om det finns en annan möjlighet vore att lura människor.
Banverket har har lämnat det dystra beskedet om att den reviderade framtidsatsningen som innebär att dubbelspåret senareläggs.Det är i sammanhanget viktigt att poängtera att planen nu är ute på remiss. Och att den linje som beslutades i KF står fast.Vi hoppas på att få med satsningen inom denna planperiod (fram till 2015).
Beslutet är kanske ett bevis på att inte låta visionerna gå för långt. Om Banverket inte ens kan tänka sig satsa trehundra miljoner är det ett bevis för att man inte kan satsa många miljarder.
Banvekret behöver också resurser tilldelade till sig ifrån regeringen.Vi kommer arbeta vidare på olika sätt emot infrastrukturministern i ärendet.
Får passa på att önska samtliga en riktigt fortsatt Glad påsk!.
Johan // april 8, 2007 vid 12:29 f m
Svar till Daniel Fredriksson:
Jaha…Daniel, på din egen blogg läste jag inledningen på ditt inlägg i dubbelspårsdebatten. Jag tänkte att nu skulle jag äntligen få en förklaring på varför politikerna (exkl. moderaterna) håller fast vid det uppenbarligen så förhatliga dubbelspårsprojektet. Vad vet ni som inte jönköpingsborna vet?
Men svaret kokar åter ner till samma mantra som upprepats innan i media; ”bananverket har bara anslagit 300 M” ”kommunen har inget att säga till om”. Att du sedan menar att lokaltrafiken mellan Jönköping, Habo och Mullsjö bara kan lösas på detta enda sätt tror du nog inte ens själv på.
Vad jag dock förstår är att ”populisterna” moderaterna vill ha en helhetssyn på de olika projekten betr. fjärtrafik och lokal trafik eftersom vi pratar infrastrukturplanering för kanske 100 år framöver. Hur passar den planeringen in i stadsplaneringen? Var ligger Jönköpings city om 20-30 år? Ska Jönköpings unika vattenkontakt en gång för alla skäras av en berlinmur? etc
Enl. dig sitter ni helt i banverkets knä och har ingen talan och banverket vill naturligtvis ha den billigaste lösningen om de ska vara med att betala!
För mig blir det då extra skrämmande att Jönköpings politiker inte har kraft, förmåga och mod att ifrågasätta och tom. komma med egna kreativa lösningar…för det går ju om man vill.
Istället kommer du med kommentarer om omöjlig folkomröstning, populistiska moderater som undanhåller sanningen!!!!
Så jodå…vi förstår.
Vad du dock inte förstår är att du gör det största misstagen av alla som politiker; du underskattar väljarna totalt.
Jag tror inte heller du riktigt fattar den inverkan som banvallen får på staden. Skissen i början på ditt inlägg, banverkets vision, ser ju fin ut men så såg även arkitektskisserna ut inför byggandet av miljonprogrammet. Vad du ”glömmer” att berätta i dina svar på denna blogg är att banvallen, utöver att läggas ut i Vättern, kommer att ligga 2 m HÖGRE än nuvarande banvall. Var och en kan ju ställa sig på norra Strandgatan och tänka sig en mur på 3-4 m…
Sen spelar det ingen roll om det blir fler och bredare undergångar än i dag. Dessa kommer att upplevas som små hål i helheten!
Vad du nog inte heller förstår är den fullständiga avsmak och ilska som väller fram när ämnet dubbelspår i Vättern tas upp på fikarasterna på traktens arbetsplatser.
Men nu är projektet tack och lov uppskjutet och om några år är det val igen…gissningsvis når ”populistera” framgångar.
MVH
Johan Berggren
Nybliven populist
Daniel Fredriksson // april 8, 2007 vid 5:19 f m
Svar till Johan Berggren:
Föreslår dig och övriga intresserade att läsa mitt svar till Habil, Erik, Janne och Linda Lindberg samt Patric Nilsson.Hänvisar i övrigt i mitt svar till dig på min blogg.
mvh
Daniel Fredriksson
Patric Nilsson // april 8, 2007 vid 12:14 e m
Johan, håller med dig fullständigt att det inte verkar finnas något krut hos kommunpolitikerna. Banverket och staten vill ju naturligtvis komma undan med så lite som möjligt, vilkets bevisats t. ex. med handläggningen av Citybanan i Stockholm, där har det varit många turer.
Problemet med att bygga dubbelspåret och därmed ge efter för banverket, är att de sedan inte behöver ägna investeringar i järnvägen i Jönköping en tanke innan, och om!, Götalandsbanan någonsin byggs.
Det innebär kanske att Jönköping får leva med detta dubbelspår i ytläge för överskådlig framtid(?). Det är därför extra viktigt att kommunen säger nej till projektet i dess nuvarande utformning. Så länge problemet (trafikmässigt) med enkelspår kvarstår, så finns det fortfarande på agendan, för banverket och staten.
Att vara obstinat och högljudd och inte acceptera de kaksmulor som givs är ytterst viktigt i detta fall. Men kommunpolitikerna tycks helt glömt hur en tuff förhandling skall genomföras. Man ger inte upp för änn man fått det man vill ha.
Daniel Fredriksson vill ha bättre pendling från Bankeryd och mindre trafik på Kortebovägen, och för detta säljer han ut Jönköpings framtid????
Patric Nilsson // april 8, 2007 vid 12:18 e m
Hellre inga järnvägsinvesteringar alls än ett dubbelspår i ytläge vid Vättern!
Patric Nilsson // april 8, 2007 vid 1:02 e m
Kollade precis banverkets utredningar av de olika alternativen. Deras nedgrävda dubbelspår vid vätterstranden, är mer än dubbelt så långt som är nödvändigt. De påstår att det krävs en för stor stigningskurva för att tågen skall klara av det om man inte gör en så lång tunnel?
Detta beror på de specifikationer tunneln har i utredningalternativet. Det verkar som att banverket vill lägga tunneln relativt djupt under marken, något som inte alls är nödvändigt. Om man lägger tunneln ca 5m under markytan så blir stigningskurvan inte brantare än nödvändigt och då kan man förkorta tunneln till sträckningen mellan Norra Strandgatans början på öster (v Undergången) till ungefär Dunkehallavägen på väster.
Daniel Fredriksson // april 8, 2007 vid 6:15 e m
Svar till Patric Nilsson:
Ett problem med att lägga tunneln 5 m ner är att då kan vi inte få ut vattnet från Munksjön.
Skall det fungera så måste vi nog ha ner tunneln till ca 10m djup och då blir det andra stigningar.
mvh
Daniel Fredriksson
Daniel Fredriksson // april 8, 2007 vid 8:35 e m
Ytterligare ett svar till Patric Nilsson:
Tyvärr så får jag konstatera att du har fel på flera punkter.
Ruta A är att banan finns där den är idag och den är undermålig.
Ruta B är att Götalandsbanan finns ej idagsläget som mer än en vision.
Att då lösa dagens akuta problem med att säja att vi flyttar järnvägen med tillhörande station söder om Munksjön och lägger ihop den med framtida Götalandsbana är inte seriöst.
Vad som kan göras på kort sikt är att rusta upp nuvarande bana, bäst sker detta genom utflyttat läge på bank.
Om man senare vill flytta järnvägen så att den hamnar i fas med framtida Götalandsbana så är det möjligt utan alltför stor kapitalförlust. Det är ju bara en grusbank med tillhörande spår och ledning, allt är återvinningsbart.
Nästa steg i Järnvägsfrågan kan vara en nysträckning exempelvis från Talavidskolan utefter Juneleden och sedan i tunnel fram till Munksjöskolan där en ny station skulle kunna byggas
fortfarande centralt.
Spåret går sedan vidare till Industriterminalen Ljungarum och vidare förbi A6. En sådan lösning tror jag skulle vara möjlig på sikt.
Men det har en lång hanteringstid, och under tiden behöver vi få en bättre bana utefter Vättern.
Tro för alldel inte att förhandlingarna inte sker med kunskap och respekt för parternas olika möjligheter.
Det är inte säkert att det blir bäst för att man säjer nej och stopp, utan man når oftast nästan alltid längst om man är konstruktiv.
Det är bra om man kommer med idéer så kan de bemötas eller bifallas
av andra debattörer detta beroende på om de är möjliga eller omöjliga att genomföra.
mvh
Daniel Fredriksson
Jesper // april 9, 2007 vid 10:43 f m
Jönköping har inte mycket… men vätterstranden är vår, inget spår som förstår våran strand!
David // april 9, 2007 vid 2:59 e m
Nej till dubbelspår!
Ingemar Wikström // april 10, 2007 vid 6:22 e m
Hej!
Man brukar säga att man har dom politiker man förtjänar!
Observera var DITT parti står och AGERA därefter vid nästa Val! Det är väl bekant vad en ”Betongsosse” står i denna fråga! Typiskt agerande för en lansortspolitiker med horisonten vid nästippen! Att göra om detta monumentala misstag och än en gång avskärma Jönköpingsborna från Vättern vore inte bara urbota dumt utan ganska unikt i en demokratisk värld! Dags att vi blir lite franska i våra protester och markerar tydligare att dessa inkompetenta individer är satta på sina platser för att förvalta FOLKETS vilja – Inget annat!
Daniel Fredriksson // april 13, 2007 vid 3:19 e m
Ytterligare svar till Janne:
Jag lovade att besvara din fråga angående stensättningen vid Vätterstranden. nu har jag fått lite mer besked ifrån Sofi Ringhagen, Enhetschef utredning Gata på teknsika kontoret.
Strandndskoningen på en del av stranden är försedd med sprängsten, som ska bryta vågorna, skydda stranden och förhindra översköljning.
Platsen är särskilt utsatt då det är grunt, vilket gör att vågorna blir större. Efter årens lopp och naturens krafter har stenen kontinuerligt sköljts ut i vattnet. Stensättning utförs bara på de ställen där det tidigare har varit stensättning.
I samband med förbättringsarbetet av strandskoningen ska ytterligare miljöförbättrande arbeten utföras. Genom att snygga till i slänten mot banvallen, byta soffor och papperskorgar, höja och bredda cykelvägen m.m., skapas en bättre vistelse miljö. En del av träden och buskarna tas bort för att göra platsen ljusare och öka säkerheten. Buskage och sly växer snabbt och det är viktigt att gallra med jämna mellanrum för att förhindra igenväxning.
Arbetet kommer att innebära långsiktiga fysiska miljövinster för människor som vistas i området. Det kommer att bli mer tillgängligt, mer säkert och trivsammare.
mvh
Daniel Fredriksson
Habil // april 14, 2007 vid 6:59 e m
Oavsett hur fint du får det att låta herr Fredriksson så tror jag inte att ett dubbelspår längs med en så fin strand kommer att bli bra. Oljudet från tågen idag är öronbedövande när de dundrar förbi och lägger man då dubbel kapacitet lär det knappast bli mer inbjudande att ta sig till stranden eller befinna sig där en längre tid, oavsett hur ”mer säkert” eller ”trivsammare” det blir.
Det du och alla andra politiker vägrar inse är att denna mur kommer att skärma av Jönköpings centrum från stranden i ytterligare hundra år. Det spelar ingen roll hur många förbindelser ni vill göra mellan stranden och centrum, det kommer ändå finnas tågspår längs med stranden. Om ni och Banverket inte gör nåt åt situationen denna gång så kommer det aldrig att ske och boende och besökare kommer i en lång tid framöver att fördöma ett så kortsiktigt beslut.
Du pratar om tågkapacitet och de miljöbesparingar som kommer att göras med ett dubbelspår, men tar ingen hänsyn till miljön runt den lilla men ack så fina strandremsa vi har mitt i stan. Du pratar också om hur dyrt det skulle bli med en omdragning av spåren och har till och med dragit till med siffror som exempel på hur dyrt det skulle bli. Detta är enbart dina gissningar och behöver inte ens vara nära sanningen. Låt Banverket ta fram förslag och beräkna dessa kostnader precis som de gjort med de befintliga förslagen. Oavsett kostnad för omdragning så röstar jag för denna lösning i alla lägen även om denna omdragning ligger 20-30 år fram i tiden. Kanske finns det någon smart person som kan lägga fram förslag på en långsiktig besparingsplan för denna lösning? Eller varför inte ta fram förslag på hur kommunen och näringslivet tillsammans kan komma överens om finansieringen för denna lösning? Sponsring kanske? Har någon undersökt möjligheterna? De flesta nya lösningar lär vara bättre än den kommunfullmäktiga sa ja till iallafall.
Det som fraktas till Jönköping idag och som hade kunnat fraktas med tåg istället om kapaciteten funnits, får helt enkelt fortsätta att fraktas på samma sätt tills omdragningen är klar. På detta sätt skapas också utrymme för fortsatt expansion då det skulle behövas, det går däremot inte med lösningen längs Vätterstranden.
/Habil
Christer // april 16, 2007 vid 5:33 f m
Nä ! Kommer inte på fråga !!!
aljoark // april 18, 2007 vid 9:43 e m
Nu till nästa fråga,
Ska Simsholmens reningsverk ligga kvar på den attraktiva marken vid Munksjön?
Mer om detta kommer disskuteras på min blogg:
http://aljoark.wordpress.com/
byggnadskonst + ingenjörskonst
Daniel Fredriksson // april 20, 2007 vid 5:06 e m
Svar till Habil:
När det nu är så att bullret är högt längs med banvallen,som du anför,varför inte rätta till detta problem? När du bygger om banan så blir det minimalt med buller, trots dubbla spår. Även om ny bansträckning skall komma om ca 15-20år så löser ju du vissa problem under tiden med denna lösning.
Så som sträckningen ser ut i dag så blir det många gånger bättre, till ingen del sämre. Bullermässigt, riskmässigt och trafikmässigt allt blir avsevärt bättre, men banan är kvar i området tills annat alternativ som blir möjligt har kunnat presenteras.
Du skriver vidare att det jag och alla andra politiker vägrar inse är att skärma av Jönköpings centrum i ytterligare 100 år.
En mur som är något högre än idag och utflyttad, samtidigt som du får kraftigt förbättringar enligt ovan.
Bara för att ett långsiktigt beslut kan om 20 år vara ett bra alternativ, så kan vi inte strunta i tiden fram tillls dess. Vi måste ha en fungerande järnväg under tiden. Dessutom vem vet vad som är bäst om 20 år. Gör ett tankeexpriment gå tillbaka 20 år till 1987 och se vad som hänt, Berlinmuren var fortfarande kvar hela österupa var kommunistiskt och så vidare.
Dun skriver vidare att jag pratar om tågkapacitet och de miljöbesparingar som kommer att göras med ett dubbelspår, men tar ingen hänsyn till miljön runt den lilla men ack så fina strandremsa vi har mitt i stan. Du pratar också om hur dyrt det skulle bli med en omdragning av spåren och har till och med dragit till med siffror som exempel på hur dyrt det skulle bli. Detta är enbart mina gissningar och behöver inte ens vara nära sanningen.Detta är alldeles riktigt , mina siffror är bara något rimligt antagande.
Banverket vill rusta upp nuvarande bana, de har inte ens tänkt tanken på en annan sträckning i nuläget. Det är iförsta hand inte en ekonomisk fråga utan en ren trafikfråga, och då är sittuationen sådan att denna del av järnvägen behöver rustas upp. Börja med att ta in andra finansieringar till något som ingen vill ha det är som jag ser det helt omöjligt. Vem vill sponsra en järnväg med en station som bara ett fåtal kan nyttja??
Du skriver vidare att det som fraktas till Jönköping idag och som hade kunnat fraktas med tåg istället om kapaciteten funnits, får helt enkelt fortsätta att fraktas på samma sätt tills omdragningen är klar. På detta sätt skapas också utrymme för fortsatt expansion då det skulle behövas, det går däremot inte med lösningen längs Vätterstranden.
Jag delar inte din uppfattning kan man lösa problem så skall man göra det, det är därför jag är politiker.
mvh
Daniel Fredriksson
Daniel Fredriksson // april 21, 2007 vid 4:43 e m
Svar till aljoark:
Förslaget om att se över våra reningsverk deras kapacitet och placering har utretts och kommer att presenteras framöver.
Likheter med Järnvägen är svåra att se.
Det kan idag någon enstaka gång kännas lite lukt från reningsverket, men det är doft som vi själva producerar.
Oavsett vilket av placerings alternativen som väljs så skall de vara så väl inbyggda att dofter hanteras inne i anläggningen, och det som kommer ut är ett bra renat vatten.
Avloppsvattnet som kommer ut från Reningsverket skall oavsett placering alltid ledas ut till Vättern ev. via Munksjön eller annat vattendrag.
Jag förstår varför man lägger dessa verksamheter på lägsta plats och närmast vatten, det är i första hand för att slippa att pumpa mer än nödvändigt. Och att vara nära mottagaren av avloppsvattnet så det är lågiskt att dessa anläggningar ligger där de gör.
När man nu kan bygga in en sådan här anläggning och sedan bygga i princip vad som helst ovanpå och runt om, då måste det finnas andra starka själ för att flytta denna anläggning.
Tanken är att i alla alternativ dra Osets anläggning till Simsholmen
Det vore nog bra att resonera en eller två gånger vad vi vill med vår stad. Är det bra att exploatera hårt eller mjukare skall vi ha verksamheter i staden eller inte, kan vi ha en stad med nollutsläpp så lär det krävas noll insläpp också.
mvh
Daniel Fredriksson
Daniel Fredriksson // april 22, 2007 vid 11:49 f m
Ytterligare lite om utredningen av reningsverk:
Det är ett förslag från dåvarande oppositionen om att utreda en flytt av såväl Simsholemn som Oset. Nu har en första studie gjorts och vi är bara i början på en proecss.
Gå gärna till Juenporten redan nu och ta del av utstälklningen där eller läs handlingen som aljoark har på sin blogg.
mvh
Daniel Fredriksson
aljoark // maj 5, 2007 vid 1:53 e m
Till Daniel Fredriksson kd
Märkligt hur man kan vara kristdemokrat och samtidigt vill ha kvar Simsholmens reningsverk utmed Munksjön, den omoderna pappersfabriken Munksjö AB samt ett barriärliknande järnvägsspår utmed vätterstranden? Detta är ju stadens finrum!
/aljoark
http://aljoark.wordpress.com/
byggnadskonst + ingenjörskonst
Daniel Fredriksson // maj 6, 2007 vid 7:47 e m
svar till aljoark:
Personligen ser jag inga svårigheter i att vara kristdemokrat och vilja få bort den störande effekten av Simsholmen, vilket borde vara viktigare än själva faktiska placeringen. Utredningen pågår ju och inget är bestämt. Som parti har vi inte satt ner foten.Däremot så kan man ju se fördelar och nackdelar med placeringen, ur en ren teknisk synpunkt, det är ju det jag har gjort,eller hur?.Vidare så föreslår jag dig, om du har fler frågor kring det hela, så kan du kontakta ordförande i tekniska nämnden, Anders Hulusjö anders.hulusjo@kristdemokraterna.se.
Inte heller att låta Munksjö finnas kvar på sin egen mark om de vill, är ett problem. Konfiskering av privata företags mark är kommunism, inte kristdemokrati. Är de intresserade av att sälja är vi däremot intresserade av att lyssna, på det sätt som nu sker.
Vi vill inte har kvar en barriärliknande järnväg. Det är därför vi vill bygga den öppna lösning som föreslagits. De som i praktiken företräder ett bevarande av barriären är moderaterna eftersom resultatet av att säga nej till banverkets förslag blir att ingenting sker.
aljoark // maj 6, 2007 vid 9:57 e m
Två saker,
Tycker att ditt svar inte var tillräckligt. Och samtidigt innehöll svaret en märklig klang.
Svar från aljoark:
Har inte för avsikt att maila till ovanstående, istället får man skriva sina inlägg i Habils blogg som numera är en plattform för intresserade och engagerade Jönköpingsbor, antingen aktiva eller just intresserade över sitt närområde. Man kan ju också skriva i min blogg.
Din förklaring till Simholmen var ju väntad, att baka in störande och placering med tekniska aspekter. Sedan kommer svaret om Munkjö fabriken och kommunism, lite komiskt.
Istället för att lägga en järnräls genom staden. Så vill Jönköpingsborna och Moderaterna få bort rälsen en gång för alla, det är inte fel.
Daniel Fredriksson // maj 8, 2007 vid 4:56 e m
svar till aljoark:
Angående kommunism menade jag att Munksjö äger sin egen mark och vi inte kan bestämma över den. Deras mark går t o m en bra bit ut i sjön. Vi får förhandla om det med Munksjö om marken och det görs. Vi vill förstås ha tillgång till strandremsan.
När det gäller järnvägen har jag redan utförligt svarat angående detta på denna blogg. Är du inte nöjd med det svaret så får väl inse att vi inte kommer längre. Men, om man vill ta bort järnvägen måste man presentera ett alternativ. Något sådant finns i dagsläget inte. För kristdemokraterna är järnvägstrafiken viktig och vi är inte beredda att offra den. Vi har heller inga belägg för att ”Jönköpingsborna” vill ha bort järnvägen. Trots ett hårt arbete fick de inte ihop namnunderskrifter för folkomröstning. I kommunen bor 122000 pers och de fick väl ihop ett par tusen underskrifter. Banverkets förslag innebär en betydligt öppnare miljö mot vättern än idag. Dessutom finns ju en utfyllnad där man skapar en ny strandlinje med goda möjligheter till utbyggnad av pirenverksamheten. Det går ju inte idag eftersom strandremsan är så smal. Dessutom löser man trafiksituationen på norra strandgatan som är ohållbar idag. Ytterligare en aspekt är säkerheten som idag är undermålig, men med dubbelspårsalternativet blir bättre. Dagens strandlinje är också konstruerad för länge sedan och inte naturlig. Men, dessa aspekter har jag redan tagit upp i denna blogg.
Vad gäller Simsholmen så är det viktiga att få en lösning där reningsverket inte märks och stör. Helst vill vi ha bort det, vilket vi haft med i vårt valprogram, men om det blir väsentligt billigare att på något sätt bygga in det så att det inte märks och inte stör så måste man naturligtvis överväga även det. Det viktigaste är ju inte att få bort reningsverket i sig utan att slippa störandet och att det upptar plats.
Reningsverksfrågan har vi ännu inte haft uppe till egentlig diskussion i vår fullmäktigegrupp ännu så därför har vi alltså inget enhetligt ställningstagande som jag nämnde i tidigare svar.
mvh
Daniel Fredriksson
aljoark // maj 8, 2007 vid 9:15 e m
Svar till Fredriksson,
Se min blogg.
/aljoark
aljoark // december 6, 2007 vid 3:11 e m
Nu har Banverket lagt planerna på is
Detta innebär inget spår.
/Aljoark
june // december 11, 2007 vid 6:59 e m
haha lol
aljoark // december 13, 2007 vid 9:46 e m
Ett intressant projekt finns kortfattat att läsa om på min blogg.
/aljoark
aljoark // december 13, 2007 vid 9:48 e m
….om Riga och Jönköping.
Daniel // april 6, 2008 vid 8:39 e m
Att ens tänka tanken att göra ngt sådnt mot Vätterstranden och befolkningen i Jkpg. Flytta stationen helt eller gräv ner spåren.; och varför vänta tills 2012? Sätt igång med en gång så kommer Jkpg bli ett bra föredömme för andra orter i Sverige.
Alfabeta // april 30, 2008 vid 3:31 e m
Daniel, betalar du?
Kjell Ek // juni 24, 2008 vid 7:39 e m
Der bästa är att leda spåret ut med Munksjön istället och bygga en ny terminal nere vid Kämpevägen.
Kjell Ek
alexander horn // februari 3, 2009 vid 2:53 e m
nej till förslaget. bort med hela järnvägen lägg den där den inte stör..ta med bort vägen vid järn vägen och bygg gå gata med barer och restauranger och butiker vi kan bli en riktigt fin sommar stad om vi lägger ner lite tid på planeringen.
sebastian rudenstam // februari 4, 2009 vid 11:39 f m
jag tycker järnvägen låter, jag tycker inte om det, jag tycker om öl.
Rickard // februari 4, 2009 vid 5:56 e m
Bort med järnvägen vid Vätterstranden! Bygg absolut inte mer spår! Låt vår fina Vätterstrand vara!
Oliwer // februari 5, 2009 vid 10:28 f m
Skojar dom me oss eller? Jönköping har utvecklats till en grym sommarstad, och så ska de förstöra allting? Jönköping är känd för vätterstranden och fan vad jag älskar att ligga där en sommardag. Men hur kul är det när ett jävla tåg passerar där? Skärp er nu för fan!
Stefan Hagwall // februari 7, 2009 vid 1:06 e m
om dom inte vill flytta på spåret och bygga ett till spår kan dom inte då göra att tåget går ner som i en tunnelbana vid stationen och kommer upp sen precis efter vätterstranden .. då skulle man kunna bygga allt det som alla vi snackar om.. strandpromenad och restauranger.. osv..
NEJ TILL SPÅRET
Anders Hammarsten // februari 12, 2009 vid 2:21 e m
Jag som representant för medborgarforum uppmanar till att skriva på vår lista för en folkomröstning om järnvägen på vätterstranden. Vi (Anders & Willy) kommer att stå på hoppets torg nu på lördag (14/2) för att vara tillgängliga för er att uttrycka er åsikt.
MVH, Anders Hammarsten
Carl Näslund // februari 25, 2009 vid 9:29 e m
Istället för att använda stranden som ett skydd för Vättern ifall man skulle spilla ut kemikalier över hela stället, så kan man väl göra det till något som människor faktiskt tycker om!
Jörgen Gustafsson // mars 4, 2009 vid 8:31 f m
Vi är relativt nyinflttade till Jönköping.
Det finaste i Jönköping är Vätterstarnden.
Bygg inte sönder den med ytterligare ett tågspår.
Mats // maj 9, 2009 vid 5:07 e m
Nej till motorvägen och alla fula köpcentra!
Ja till mera tåg till centrala Jönköping!